Имелось в виду следующее: до конца 1980-х годов был актуален раскол Старого Света на "западную" (свободную) и "восточную" (коммунистическую) части. Это разделение усугублялось имеющимся тогда противостоянием единого демократического "Запада" и монолитно-тоталитарного советского "Востока".
По мере развития мира на рубеже XX-XXI вв. ситуация обрела иной облик. Европа стала единой (в формате Евросоюза), но на фоне падения авторитета США и гигантского роста мощи Китая (нового "Востока") на планете сложилось два "Запада". Один - традиционный, центрированный вокруг военно-политической организации НАТО. Другой - состоящий из большинства государств СНГ и Латинской Америки.
Этот второй "Запад" является продуктом экспансии и мутаций западной культуры. Его самоопределение - результат осмысления собственных отличий от иных версий собственно европейской цивилизации (своего исходного целого).
Для всех экспертов, не испорченных антизападным квасным патриотизмом (особо можно отметить соответствующие аналитики В. Иноземцева), уже очевидно, что вызов нового "Востока" превосходит по серьезности (и по угрозе, в частности, для культуры пространства кириллицы) конфликт "холодной войны".
И в контексте этого понимания все возрастающее число интеллектуалов в "колыбели старого Запада", классической Европе, осознают, что последняя остро нуждается в переосмыслении природы самой себя.
Упущенные шансы.
Пересмотр традиционных представлений о структуре и рубежах новой западной цивилизации жизненно важен сегодня не только потому, что связи между США и Евросоюзом нуждаются в укреплении на фоне нарастающего недовольства лидеров ФРГ и Франции довольно авантюрным экономическим и политическим курсом Вашингтона.
Сама старая Европа обязана тщательно проанализировать и осмыслить собственный не всегда легкий опыт по вовлечению в орбиту неуклонного и необратимого демократического развития все новых и новых государств (особо, конечно, здесь обращают на себя внимание прецеденты приема в ЕС Румынии и Болгарии).
Как отмечал вышеупомянутый В. Иноземцев, на протяжении 1990-х гг. некогда "цельный" Запад исхитрился оттолкнуть от себя многие страны, потенциально являющиеся его органичной составной частью. Так, в этот период США и Европа не сумели интегрировать в свои политические, экономические и военные структуры Российскую Федерацию и большинство республик европейской части бывшего СССР, которые после распада "империи Кремля" были готовы приобщиться к западному миру.
К началу 2000-х гг. Россия оказалась потерянной для Запада, перейдя под контроль сторонников авторитаризма, огосударствления экономики и идеологии "суверенной демократии".
За время 2000-х гг. аналогичная ситуация была воспроизведена в Латинской Америке, где недовольство диктатом США спровоцировало успех популистских националистических сил, прикрывающихся антиамериканскими лозунгами "социализма и свободы" (Венесуэла, Боливия, Никарагуа и др.).
Новые угрозы.
Кризис 2008 года подвел черту под бурлеском демонстраций возможностей финансового устройства мира, основанного на долларе.
В первой половине 1980-х гг. США предприняли решительную атаку на инфляцию и сложившийся на тот момент баланс сил в мире, что привело к росту курса доллара, снижению цен на сырье (главным образом - на нефть) и массовым дефолтам в странах третьего мира.
Результатом явились распад СССР (1991 г.), дефолт в Мексике (1994 г.), финансовый кризис в Азии и дефолт в России (1998 г.), экономический коллапс Аргентины (2001 г.).
Система либеральной экономики продемонстрировала свои титанические глобальные возможности. Данный вывод был подтвержден стремительным ростом фондовых рынков всех развитых стран в 1997-2000 гг. и устойчивым усилением доллара в тот же период.
Так, с 1995 по 2007 гг. отношение капитализации фондовых рынков к ВВП, например, в Великобритании выросло, согласно данным Всемирного банка, с 78 до 171%. За тот же период размер чистого долга британских корпораций и домохозяйств возрос со 142 до 249% ВВП. Цена среднего жилого дома взлетела на родине футбола в 2,64 раза.
Возникли совершенно новые сектора финансового рынка - такие, как рынок деривативов (ценных бумаг, выпущенных не под реальные активы, а под долговые обязательства). Его номинальный объем, по данным базельского Банка международных расчетов, вырос с 40,1 трлн. до 683,7 трлн. USD. Этот рынок к 2008 г. на 43% контролировался британскими и на 24% - американскими финансовыми институтами.
В целом же особенностью нынешней финансовой ситуации в мире является примерно 8-кратное превышение номинальной стоимости деривативов над размерами реальных активов.
Политика Запада, нацеленная на перевод мощностей реального сектора экономики в развивающиеся страны, привела в Европе к тому, что Великобритания, Испания (с ее экспериментами с ипотечным жилищным строительством), Ирландия и Исландия (с их авантюрными банковскими схемами) и Италия (с самым большим среди европейских стран государственным долгом) стали странами - "производителями рисков" (В. Иноземцев).
В экономическом аспекте мир в целом разделился на два лагеря: одни страны (в первую очередь США и Великобритания) "продуцировали риски", все больше "надувая" финансовые пузыри, другие (в первую очередь Китай и Россия) - амортизировали эту ситуацию, массово скупая долларовые активы.
Вне пределов этой "экономики риска" расположились "старая" (ФРГ, Франция и Бенилюкс) и "новая" Европа (в первую очередь Польша и Чехия), обладающие практически нулевым внешнеторговым сальдо, а некоторые - собственными суверенными валютами, и Латинская Америка, сфокусировавшаяся на создании общего рынка и без восторга относящаяся к США, а также изолированная Африка.
Возможные решения.
Для реализации стратегии выхода из кризиса и преодоления растущего дисбаланса сил между складывающимися двумя новыми "Западами" и новым "Востоком", по мнению многих экспертов, необходимы нетрадиционные решения.
Основание прежнего свободного мира - организация НАТО может быть трансформирована в блок, обороняющий ценности Запада как такового с приглашением туда России, Украины, Мексики, Бразилии и Аргентины, а также всех желающих из состава стран Восточной Европы и Латинской Америки.
На этот новый, во многом уникальный альянс государств может быть эффективно распространен цивилизационный опыт Евросоюза, призванный воспроизвести в своих основных характеристиках экономическую и управленческую структуру единой Европы. Речь идет не только о распространении режима свободной торговли, но и о введении единых нормативов в области защиты инвестиций, обеспечении конкуренции, расширении зоны действий единых стандартов, общих правил регулирования трудового и социального законодательства.
О предстоящем закате "большой Европы" (в конечном счете - "Запада") мыслители рассуждают с начала ХХ века. Но только со старта третьего тысячелетия эти опасения начали обретать черты реальности.
Центр экономического могущества смещается из Северной Атлантики в японско-китайскую Азию. Одновременно светские религии Запада, основанные на священности прав человека, частной собственности и ценностей либерализма, все больше уступают мировую арену религиозным верованиям, абсолютизирующим деление человечества на принципиально чуждые друг другу группы и цивилизации.
В незапамятное прошлое ушли времена, когда европейцы без особых усилий контролировали большую часть планеты. В связи с этим именно на Европейский Союз - единственное объединение государств, обладающее огромным позитивным и негативным опытом выстраивания отношений сотрудничества и добрососедства, - должна быть возложена особая ответственность за возвращение Западу его некогда безусловно лидирующих позиций в мире.
Использованы материалы журналов Foreign Affairs и "Россия в глобальной политике".
