За прокачкой мозгов — будущее?

Развитие человеческого интеллекта — одна из самых важных тем, которой наука должна активно заниматься уже сегодня, а исследования в сфере искусственного интеллекта нужно притормаживать.

Такой точки зрения придерживается сооснователь Российского трансгуманистического движения футуролог Данила МЕДВЕДЕВ. Своей позицией он поделился с корреспондентом газеты «Белорусы и рынок».

— Вы делаете большой акцент на развитии интеллекта. Но, может, нужно сфокусироваться на развитии в человеке эмпатии? Ведь бытовые конфликты и масштабные войны происходят из-за того, что человек не может поставить себя на место другого, почувствовать его боль и страдания.

— Не соглашусь. Несмотря на то, что эмпатия штука важная, глобально человечеству приходится сталкиваться с гораздо более серьезными проблемами, чем проблемы непонимания. Например, глобальные климатические проб­лемы мы не можем решить с помощью эмпатии. Можно долго смотреть в глаза панде или дельфину, сочувствовать им, но люди не перестанут в одночасье вырубать леса и загрязнять океан. Чтобы разрулить конфликт или сориентировать человечество в правильном направлении, нужно использовать разум и понимать, как устроен мир, какие стимулы есть у компаний и государств. Я бы сказал, что эмпатия важна на 10 %, альтруистический настрой — на 20 %, интеллект — на 70 %.

— Можно ли усиление интеллекта назвать рецептом от войн?

— Не от всех, но от многих. Война происходит тогда, когда все возможные решения уже испробованы и нет вариантов, что еще можно сделать. Когда мы повысим интеллект людей, они будут видеть, скажем, в десять раз больше стратегий, в десять раз больше сценариев, что можно было бы сделать, и в десять раз больше способов убедить своего собеседника и договориться о компромиссе.

— Какими вы видите пу­ти усиления интеллекта?

— Прежде всего это постепенный переход от демагогии к поиску ответов через компьютерные визуальные модели. Сейчас решения принимаются в результате риторики. Две несогласные стороны сыплют в сторону друг друга аргументы, но даже не пытаются прийти к общему пониманию. Цель — обозвать и подавить противника, а не поиск выхода из ситуации.

Совсем другой подход, когда мы применяем такие инструменты, как, например, карты аргументов. Мы начинаем со спорного утверждения и выстраиваем большое дерево аргументов за и против. Каждый довод разбирается отдельно, и его влияние сравнивается со всеми другими. Схема может состоять из десятков тысяч кубиков, в каждый из которых можно погрузиться и изучить в деталях.

Это серьезный инструмент, он позволит улучшить наши суждения с уровня «сам дурак» до уровня «последствие наступит с вероятностью столько-то процентов».

— Где мы сейчас в плане изобретения таких технологий?

— В этой области мы движемся супермедленно. Но в последнее десятилетие наметился некоторый прогресс. В Австралии под руководством Тима ван Гелдера разрабатывается карта аргументов. Американская разведка инициировала ряд подобных проектов для своих аналитиков: для более точных прогнозов. Существуют и открытые проекты вроде «Метакулус» — это биржа предсказаний, где распределенное сообщество экспертов собирает точки зрения по разным вопросам и составляет вероятности.

Понятно, что и эксперты могут не учесть все факторы и случайности, тем не менее данный подход — огромный шаг вперед по сравнению с существующей реальностью, когда решения принимаются по внутренним ощущениям.

— Поможет ли карта аргументов бороться с фейками?

— Думаю, это было бы идеальное решение. Все, что мы знаем о какой-то проблеме, можно выгрузить в одно место и всем, кто наблюдает и изучает эту проблему, в том числе экспертам, предоставить возможность указывать на спорные или неверные куски. Совместными усилиями карту аргументов можно довести до какого-то консенсуса, когда мы наилучшим образом описываем то, что знаем и что происходит.

В карте учитывается и рейтинг экспертов, которые говорят об обсуждаемой проблеме. Можно получить информацию об их званиях, оценить профессионализм, проанализировать, сколько раз эксперт делал правильные предсказания, а сколько ошибался.

Данный инструмент привлечет внимание и простых обывателей, ведь на такой платформе, по сути, решается судьба людей. Одно дело писать или читать комментарии на медиаресурсе или на YouTube-канале блогера, и совсем другое — когда существует место с общими правилами, по которым происходит сбор и оценка аргументов.

— Как насчет других технологий усиления интеллекта, например, вживления чипов в голову?

— Вживление чипов — радикальный метод. Уже сегодня существуют более простые методы корректировки психоэмоционального состояния, концентрации внимания и усиления памяти. К ним относятся транскраниальная магнитная стимуляция и транскраниальная электрическая стимуляция. На голову человека надевается специальный шлем или обручи, далее с помощью магнитных импульсов или электрического тока происходит стимуляция разных участков коры головного мозга. Метод не является волшебным, но официально используется в терапии.

— Было бы неплохо, чтобы некоторые политики при принятии критически важных для страны решений в обязательном порядке надевали такие шлемы…

— Да, и можно было бы начать с более простых вариантов: не со шлемов, которые воздействуют на мозг, а шлемов, которые считывают сигналы мозга. Далее компьютерная программа оценивает психоэмоциональное состояние и дает рекомендации. Например, может предупредить политика, что он явно не в лучшей форме, чтобы принимать ответственные решения в данный момент. Да и у людей должен быть объективный ответ на вопрос: а он вообще сейчас адекватен?

Такой контроль в мире используется, но очень редко. Например, врачи проверяют состояние пилотов реактивных самолетов перед отправкой в полет. А на самом деле, возможно, подобный контроль стоит проводить регулярно и для политических руководителей, которые принимают решения, влияющие на жизни миллионов людей.

— Вы говорите, что развитие человеческого интеллекта важнее развития искусственного интеллекта. Почему? Роботы могут нас поработить?

— Да, искусственный интеллект будет иметь ряд преимуществ. Во-первых, он будет быстрее думать. Человек не может увеличить свое мышление в сотни тысяч раз. С какой скоростью наши нейроны обрабатывают сигналы, с такой скоростью мы и мыслим. Компьютер состоит из микропроцессоров и транзисторов, которые работают в миллион раз быстрее, чем нейроны. Кластеры компьютеров и суперкомпьютеры еще больше могут усилить искусственный интеллект.

Во-вторых, у человека не только скорость, но и емкость восприятия ограничены. Мы не можем одновременно удерживать во внимании много объектов, а компьютер потенциально может фокусироваться хоть на миллионах задач.

Люди проиграют искусственному интеллекту. Может быть, он решит удовлетворять все наши «хотелки», но я бы на это не рассчитывал. Думаю, не стоит рисковать. Считаю, что лучше все исследования по искусственному интеллекту притормозить или серьезно ограничить, а освободившиеся ресурсы бросить на усиление интеллекта человека — индивидуального и коллективного.

Читайте нас в: