- Татьяна Александровна, в какой степени сфера строительства сегодня является зоной риска для сторон по договору строительного подряда? Как часто споры такого рода становятся предметом судебного разбирательства?
- В последнее время споры, связанные с защитой прав и интересов юридических лиц в рамках исполнения договоров строительного подряда, проектно-изыскательских работ, а также участия в долевом строительстве, выросли в разы, если не в десятки раз. Если еще несколько лет назад их количество составляло 15-20 в год, то в прошлом году Хозяйственным судом г. Минска было рассмотрено порядка тысячи подобных дел.
При этом нельзя сказать, что договорные отношения в данной сфере более рискованны, чем где-либо еще. Просто растут объемы строительства, в этот процесс вовлекается большее число субъектов хозяйствования, соответственно, пропорционально увеличивается риск неплатежей или иных договорных нарушений как со стороны подрядчика, субподрядчика, так и со стороны заказчика, инвесторов. В результате, если не удается договориться в мирном порядке, стороны обращаются за защитой своих интересов в хозяйственный суд.
- Можно ли говорить о субъективных факторах, приводящих к последующему судебному разбирательству?
- Безусловно, как в любом другом деле, здесь присутствуют как объективные, так и субъективные факторы. Например, Министерство строительства и архитектуры РБ, выдающее лицензии на проведение строительных и проектно-изыскательских работ, не всегда достаточно внимательно относится к субъектам хозяйствования, обращающихся за получением таких лицензий. Не всегда в штате этих организаций работают достаточно квалифицированные специалисты. Исходя из этого качество строительных работ оставляет желать лучшего, к подрядчикам предъявляются иски об исправлении недостатков строительства за свой счет либо о взыскании убытков, связанных с наймом другого подрядчика для исправления недостатков.
С другой стороны, в суд вынуждены обращаться добросовестные подрядчики и субподрядчики в случаях, если заказчик или генподрядчик не рассчитывается в установленные сроки.
Кстати, около 70% споров связаны именно с расчетами за выполненные работы, и только предметом остальных 30% становятся некачественно выполненные работы, сроки их сдачи и т. д.
- Какие можно отметить особенности рассмотрения данной категории дел?
- Прежде всего, это необходимость выяснения фактических обстоятельств дела. В других спорах они не имеют столь определяющего значения, как при разбирательстве дел в сфере строительного подряда. Постановление СМ РБ № 1450 от 15.09.1998 г. "Об утверждении правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда", регламентирующее взаимоотношения между подрядчиком и заказчиком, соблюдается далеко не всегда. Поэтому суду даже при наличии на руках необходимых документов приходится проверять фактические доказательства.
В соответствии со ст. 673 ГК заказчик, обнаруживший при приемке недостатки в работе, вправе ссылаться на них только в случае, если они были оговорены в документах, удостоверяющих приемку, или если там же была предусмотрена возможность предъявления требований об их устранении в будущем. При этом если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.
Однако практика в хозяйственных судах сложилась таким образом, что доказательства так или иначе оцениваются по существу в ходе рассмотрения дела. Например, даже если акт выполнения строительных работ был подписан без замечаний, но при этом в ходе судебного разбирательства возникнут возражения по поводу качества выполненных работ, суд будет проверять этот факт.
Нередко суд еще до назначения строительной экспертизы лично выезжает на объекты, чтобы убедиться в наличии тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны.При осмотре присутствуют заинтересованные стороны, привлекаются органы технического надзора. И если в областях сделать такой осмотр иногда проблематично, то в Минске это не составляет большого труда. В результате, если нарушения очевидны, многие вопросы в отношении качества работ снимаются без назначения экспертизы, стороны охотнее идут на компромисс, экономится время.
- Какие существуют предпосылки возможного возникновения в будущем спорной ситуации между сторонами по договору подряда?
- Со стороны подрядчика это прежде всего недостаточная оценка собственных сил для выполнения тех или иных работ. В первую очередь речь идет о нехватке материальных и трудовых ресурсов. Как правило, нарушение сроков выполнения работ связано с нехваткой или отсутствием у подрядчика квалифицированных специалистов и работников. Нарушение сроков влечет за собой применение санкций к подрядчику, что иногда приводит к его финансовой несостоятельности. Если же говорить о заказчике, то здесь прежде всего стоит вопрос о его финансовом положении.
Однако в целом исходя из положений постановления № 1450 стороны находятся по договору подряда в равных условиях: ответственность заказчика и подрядчика уравновешена.
С точки зрения недостатков законодательства можно отметить недостаточную прозрачность ценообразования в сфере строительного подряда - многочисленные подзаконные акты создают существенную сложность для оценки выполняемых работ. Если речь идет о договорных ценах, то здесь вопросов практически не возникает. Когда же заказчиком выступает бюджетная организация, то, как известно, строительство ведется исходя из целевого направления и расходования бюджетных средств. Поэтому все акты и справки стоимости выполненных работ должны соответствовать нормативным актам, каждая расценка - проверяться, работы - сопровождаться полным набором технической документации и т. д.
Последующих споров можно было бы избежать в случае выполнения требований по документированию процесса выполнения работ. Между тем ошибки в документальном оформлении строительных работ встречаются нередко. Особенно при ведении журнала авторского и технического надзора.
На данном этапе существенную роль должны играть органы технадзора, в функции которых входит контроль за строительными работами в период их выполнения, особенно за теми, которые являются технологически скрытыми.
Технадзор участвует в поэтапном закрытии этих промежутков работ, что в последующем необходимо для подтверждения их качества. Речь идет в первую очередь о возможном несоблюдении технологии, отступлении от проекта либо использовании ненадлежащих материалов. Однако, как выясняется на судебных заседаниях, технадзор присутствует на объектах очень редко, документы подписываются без непосредственного осмотра результатов работ, что, естественно, сказывается на их качестве.
Нередко приходится назначать строительно-техническую экспертизу, для проведения которой на сегодняшний день существует большой дефицит квалифицированных кадров.
НИИ проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Минюста до последнего времени был единственным в республике специализированным учреждением, осуществлявшим экспертную функцию в этой области. Однако специалисты по строительной сфере оттуда ушли и в течение уже 2-3 лет институт экспертизу не проводит. Поэтому экспертизы, назначенные еще в 2006-2007 годах, мы были вынуждены из НИИ изъять и передать ОДО "Крепко". Однако за счет того, что стоимость их услуг достаточно высокая, иногда цена спора составляет 9 млн. BYR, а стоимость экспертизы достигает 18 млн. BYR.
Однако и новые эксперты уже перегружены. На сегодняшний день из-за отсутствия экспертизы только у меня приостановлено порядка 10 дел в сфере строительства, тогда как дела данной категории в нашем суде рассматривают 9 судей.
- Как сегодня обстоят дела в строительстве за счет бюджетных средств?
- Можно сказать об определенных неувязках хозяйственной практики и нормативного регулирования в отношении объектов, финансируемых из бюджета. Например, заказчик вправе не продлевать нормативный срок строительства, предусмотренный проектно-сметной документацией, даже в том случае, если по его инициативе в проект уже на стадии реализации вносятся какие-либо новшества.
Постановление Минфина от 29.06.2000 г. № 66 "Об утверждении положения о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ и услуг за счет бюджетных средств" допускает корректировку вступившего в силу договора в отношении объемов работ и цены, но изменения по увеличению сроков строительства после его полной или частичной оплаты за счет бюджетных средств вносить запрещает.
Между тем санкции, предусмотренные Указом № 359 от 29.06.2000 г. "Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь", жесточайшие.
С другой стороны, если финансирование отсутствует, взыскать у заказчика, выступающего от имени бюджета, оплату за выполненные работы весьма проблематично, поскольку по договору заказчик оплачивает работы лишь после получения средств из бюджета. При этом, поскольку финансирование ведется из бюджета, то виновные действия со стороны заказчика отсутствуют. В связи с этим удовлетворить требования подрядчика, вытекающие из просрочки платежей со стороны заказчика, не представляется возможным. Вот и получается, что, когда нарушения имеются со стороны подрядчика, мы его привлекаем по полной программе, а когда наоборот...
Также возникают проблемные ситуации во взаимоотношениях заказчика (государственного субъекта хозяйствования финансируемого из бюджета), генподрядчика и субподрядчика.
Генподрядчик, организующий работу и получающий за это определенный процент, заключает с субподрядчиками договоры на условиях, что расчет за выполненные работы будет производиться после поступления денег от заказчика.
В связи с этим иногда возникают конфликтные ситуации: выполнивший работы субподрядчик не может получить оплату из-за конфликтных вопросов между заказчиком и генподрядчиком по расчетам за другие выполненные работы. Соответственно, субподрядчик, который позже вступил в договорные отношения с генподрядчиком, оплаты за результаты выполненных работ не получает. При этом когда к генподрядчику поступят денежные средства от заказчика, неизвестно.
Раньше при решении в суде вопроса об оплате за выполненные работы мы могли признать этот пункт договора несущественным, но сейчас ВХС нас "поправил". Теперь, даже если работы выполнены качественно и в полном объеме, в исках субподрядчикам мы отказываем на том основании, что время платежа не наступило.
- Каким образом можно минимизировать риски при заключении договора подряда?
- Прежде всего, это правильный выбор делового партнера с учетом его деловой репутации. Страна у нас небольшая - все на виду. В основном субъекты хозяйствования, работающие на этом рынке, друг друга знают. Хотя некоторые заказчики при проведении тендеров иногда направляют в суд запросы для проверки репутации и финансового состояния подрядчика.
В моей практике часто встречаются одни и те же крупные подрядчики и заказчики как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. При этом, если говорить о структуре рассмотренных дел в сфере строительства, около 30% из них заканчиваются мировым соглашением. К слову, всегда при рассмотрении споров я прежде всего пытаюсь добиться от сторон компромиссного решения.
- Какое влияние, на ваш взгляд, на ситуацию в сфере строительства окажут неблагоприятные экономические условия? Отмечается ли увеличение числа споров в суде?
- Сегодня можно говорить об увеличении общего количества поступающих дел. По сравнению с прошлым годом число исков за январь возросло на 20%.
Об увеличении числа споров именно в строительной сфере говорить пока рано. Сегодня еще рассматриваются дела по выполненным работам в прошлом году, сроки оплаты по которым наступали в сентябре или в конце финансового года. Возможно, кризис покажет себя в более поздний промежуток времени.
Можно отметить некоторое увеличение числа споров, связанных с долевым строительством административных помещений. Речь идет о спорах, возникших еще до появления Указа № 396 от 15.06.2006 г. "О долевом строительстве многоквартирных жилых домов".
Ведь до выхода указа такое понятие, как "долевое строительство", в гражданском законодательстве вообще отсутствовало. Регистрация инвестиционных договоров не предусматривалась, поэтому недобросовестный застройщик имел возможность на одну и ту же площадь заключать несколько договоров с разными инвесторами. В результате возникли спорные ситуации: заказчик, не расторгая договор с прежним инвестором, заключал новые договоры на те же объекты. Причем объекты эти практически уже были введены в эксплуатацию. В подобной ситуации кто первый из инвесторов успевал зарегистрировать объект, тот и получал на него право собственности. В итоге сегодня приходится разбираться как с заказчиками, которые заявляют иски о взыскании задолженности с инвесторов, так и с инвесторами, уплатившими денежные средства и не получившими до сегодняшнего дня результатов работ.
