С просьбой оценить возможные правовые последствия в результате принятия проекта постановления Совета министров РБ "О некоторых вопросах закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств организаций" мы обратились к заслуженному юристу Республики Беларусь Валерию ФАДЕЕВУ:
- Прежде всего, хотел бы обратить внимание, что в Беларуси уже давно действует Указ президента № 618 от 17.11.2008 г. "О государственных закупках в Республике Беларусь". Этот документ более-менее понятен: в целях эффективного и прозрачного расходования государственных средств, контроля за их расходованием урегулирован порядок закупок, осуществляемых за счет бюджетных средств.
Однако в проекте нового постановления речь идет уже о закупке за счет собственных средств предприятий и организаций. Такой подход можно назвать активным вмешательством в хозяйственную деятельность, тем более что документ планируется распространить не только на республиканские и иные госпредприятия, но также и на иные юридические лица, имущество которых находится в республиканской собственности, либо в уставных фондах которых государству принадлежит более 25% долей (акций).
На мой взгляд, прямое вмешательство государства в хозяйственную деятельность таких предприятий совершенно необоснованно. Если государство владеет 25 или 35% акций предприятия, то пусть пытается проводить свою политику через решения органов управления этого хозяйственного общества, но не указывать напрямую, как следует поступать предприятию в том или ином случае.
Можно долго обсуждать перечень случаев, на которые не распространяется порядок закупок за счет собственных средств организаций. Однако тот факт, что в этот перечень попала закупка входных билетов на право посещения парков культуры и отдыха, природных заповедников и т. п., позволяет говорить о том, что вряд ли разработчикам проекта удастся охватить все возможные случаи, когда применение конкурсного порядка закупок является нецелесообразным.
Определенную настороженность вызывает также положение проекта о том, что участник процедуры закупки (покупатель) вправе отменить процедуру на любом этапе ее проведения и не несет за это никакой ответственности. Как минимум это спорный вопрос, ведь подача заявки на участие, другие процедурные вопросы связаны с определенными затратами со стороны поставщика.
Ряд спорных вопросов касается ведения реестра поставщиков, которые в течение 1 года не допускаются к закупкам.
Например, в реестр предлагается включать юридические лица и ИП, которые не выполнили либо выполнили ненадлежащим образом обязательства по договорам, в отношении которых имеются судебные решения (за исключением договоров, обязательства по которым не выполнены в связи с действием непреодолимой силы, невозможностью исполнения либо на основании акта госоргана). Как следует из текста проекта, речь идет о любых договорах, а не только о тех, которые были заключены по итогам процедуры конкурсной закупки. Если использовать терминологию уголовного процесса, то здесь мы имеем некое объективное вменение, при котором есть риск вообще остаться без поставщиков. В подобной ситуации также явно усматриваются нарушение принципа свободы договора и излишнее вмешательство в хозяйственную деятельность предприятий.
По поводу посреднической деятельности в целом, на борьбу с которой, судя по всему, направлен проект постановления, могу сказать следующее: без посредников в нынешней экономике обойтись невозможно. Есть риск возврата к ситуации, когда сапожник тачает сапоги и сам идет на рынок их продавать. Каждый должен заниматься своим делом.
Я понимаю озабоченность государства по поводу коррупции, однако вызывает сомнение, что от нее можно избавиться подобными административными мерами - ограничениями, запретами или предельными надбавками для посредников.
Если есть информация о незаконных схемах, где в роли посредников участвуют родственники, дети, приближенные или друзья отдельных чиновников, с этим надо разбираться в установленном порядке, в том числе используя меры, предусмотренные Уголовным кодексом.
