Разнонаправленный вектор

Об этом 12 апреля в ходе заседания круглого стола, организованного в г. Молодечно Ассоциацией малого и среднего предпринимательства при участии Минской областной организации ОГП, заявил руководитель ассоциации Сергей Балыкин.

На мероприятии, посвященном мониторингу хозяйственного законодательства, были подведены промежуточные итоги 2013 года. Прежде всего, эксперт отметил несистемность и непоследовательность либерализации экономики: откручивая одни гайки, государство завинчивает другие.

"Один из примеров. С начала года вступил в силу Налоговый кодекс, который снизил ставки при упрощенной системе налогообложения, упростил в ее рамках систему администрирования налогов. Вне сомнения, момент положительный. Одновременно вступил в силу Указ № 488 "О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств", создается реестр лжепредпринимательских структур: Налоговые органы заявляют, что честный бизнес этот документ не затронет. Тем не менее даже для добросовестных предпринимателей существование реестра может обернуться большими проблемами, тем более что имеет место произвольное толкование норм указа налоговыми органами", - отметил юрист.

По его словам, в ассоциацию уже обращались представители субъектов хозяйствования, которые стали своего рода жертвами этого указа.

"Одна из ситуаций: отгружен товар, за него получена оплата, выручка перечислена на расчетный счет, из образовавшейся прибыли уплачены все необходимые налоги. Однако впоследствии оказалось, что некоторые из покупателей товара являются так называемыми лжепредпринимательскими структурами, а некоторых из них даже включили в реестр. Сделки с ними были признаны недействительными, от продавца требуют заплатить налоги с внереализационных доходов, причем весьма значительную сумму. То есть, по сути, заплатить налоги дважды", - рассказывает С. Балыкин.

"Даже если бы речь шла об уклонении от налогов, говорить о недействительности сделки без судебного решения нельзя. Здесь же сделка признается недействительной налоговым органом в административном порядке. Сам по себе подобный факт - правовой нонсенс, ведь сделка даже не привела к уменьшению налогооблагаемой базы: выручка получена и достоверно отражена в бухучете, проведены необходимые расчеты с бюджетом. О каком ущербе, нанесенном государству, можно говорить? Говорят: у вас "не те" покупатели, в накладной расписался "не тот" человек. Но как можно проконтролировать покупателя - товар отгружен, деньги получены?" - задается вопросом юрист.

Кроме того, отметил С. Балыкин, находящийся в открытом доступе на сайте МНС реестр крайне неудобен в пользовании в силу своего формата. Более того, само существование реестра, по его словам, противоправно и бессмысленно: "В Беларуси и без него есть механизмы привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов, зачем изобретать новые?".

Заявления чиновников о том, что какое-либо ограничение в правоспособности организаций, включенных в реестр, не предусматривается, сделки с ними не запрещены, а деловая репутация после устранения нарушений "восстанавливается", юрист назвал "верхом цинизма": "Как говорят: то ли он украл, то ли у него украли, - словом, была там какая-то неприятная история: Очень уж просто наши чиновники относятся к чужой деловой репутации и к чужой собственности", - констатирует эксперт.

Кроме того, заявляет руководитель ассоциации, с целью получения налоговых поступлений существует практика неформального давления на субъекты хозяйствования со стороны налоговых инспекций.

"Например, резко падает выручка или по каким-либо причинам субъект хозяйствования некоторое время не ведет хозяйственную деятельность. Его представителя вызывают в налоговую инспекцию, где устраивают настоящую выволочку, проводят беседу на тему "почему вы стали хуже работать?" - привел пример С. Балыкин.

В данном случае, утверждает юрист, налоговая инспекция явно выходит за пределы своих полномочий: "Она должна контролировать поступление доходов в бюджет, но никоим образом не деятельность субъектов хозяйствования, вмешиваясь в их частные дела. В крайнем случае, если субъект хозяйствования не занимается хозяйственной деятельностью в течение 12 месяцев, существует вполне законная процедура прекращения его деятельности", - отметил юрист.

Также, по словам эксперта, непонятен статус этих бесед, в ходе которых угрожают проверками, включением в реестр лжепредпринимательских структур и т. д. По словам С. Балыкина, подобные жалобы поступают в ассоциацию практически из всех областей.

Неоднозначная ситуация складывается и с Декретом № 2, который вступает в силу 1 мая текущего года и регулирует вопросы регистрации и ликвидации субъектов хозяйствования.

"С одной стороны, документ содержит ряд позитивных сдвигов, упрощен ряд административных процедур. Например, предусмотрена возможность формировать уставный фонд коммерческих организаций в течение года с момента регистрации. С другой стороны, появляется больше оснований для фактического отказа в регистрации; принудительной и внесудебной ликвидации; для привлечения участников хозяйственных обществ и собственников имущества иных юрлиц и унитарных предприятий к субсидиарной ответственности по долгам этих организаций. Процедура ликвидации юрлиц становится более сложной и запутанной", - констатировал эксперт.