Блокчейн кадастру не спасение

Сколько бы ни говорили о блокчейне применительно к земельному администрированию, пока это лишь благие намерения. Едва ли они будут реализованы в ближайшее время.

Сейчас блокчейн подается некоторыми едва ли не как панацея от многих болезней экономики. С ним связывают надежды и в сфере земельного администрирования (кадастр, регистр прав, оценка недвижимости), причем это происходит не только в нашей стране. О намерении перейти на блокчейн-технологии с использованием распределенного множества узлов в системе регистрации недвижимости объявили не только Грузия, Украина и Гондурас, но и Великобритания. Есть подобные намерения и в России. Они касаются заключения на этой платформе договоров долевого строительства.

В Турции на блокчейне пытаются создать пилотную систему разрешения земельных споров с участием заинтересованных сторон: правообладателей, кадастровых инженеров, нотариусов, регистраторов, в Нидерландах — организовать взаимодействие регистраторов и нотариусов. В Беларуси такое взаимодействие успешно налажено еще в 2006 году, правда, с использованием электронных документов.

Аргументы везде одинаковы: смарт-контракты, умные объекты недвижимости, в том числе «Интернет вещей» (IoT), избавление от посредников, предотвращение мошенничества и т. п. Те же аргументы можно найти и в статьях белорусских авторов. Я с ними не согласен и присоединяюсь к мнению коллеги — голландца Жака Воша, утверждающего, что при определенных условиях технология распределенных реестров, вероятно, сможет стать одним из перспективных направлений дальнейшего развития земельных регистров, однако пока никаких предпосылок для успешного решения этой сложной задачи средствами блокчейна нет. Более того, можно предположить, что его применение в таких деловых процессах приведет только к хаосу.

Действительно, какой смысл заменять прекрасно функционирующие системы регистрации недвижимости на базе центров обработки данных блокчейн-технологиями? Существующие системы надежно защищены от взлома и переписывания данных после внесения записей о проведенных транзакциях, имеют сертификаты, подтверждающие соответствие техническим стандартам безопасности, управляются на высоком уровне, являются инфраструктурой государства, выдают необходимую, в том числе обобщенную, информацию по миллионам запросов. Электронные регламенты таких систем основаны на гражданском и земельном законодательстве, а также на специальном законе о регистрации.

Блокчейн-технологии же пока не имеют и не могут иметь никакой юридической значимости, хотя, вероятно, в состоянии ускорить некоторые процедуры. Впрочем, то же самое могут сделать и другие технические решения, например искусственный интеллект.

С блокчейном связывают и смарт-контракты. Я вижу множество энтузиастов, ратующих за эти инструменты на рынке недвижимости, и обычно задаю им такой вопрос: «Где это уже используется?» Ответ всегда один: пока нигде…

Действующее законодательство не предусматривает таких сделок. Нормы Гражданского кодекса не применимы к смарт-контрактам, которые реализуются в пуб­личном блокчейне. Как сегодня, работая в блокчейне, регистратор может ответить на вопрос, соответствует ли смарт-контракт действующему законодательству? Никак. А что если смарт-контракт имеет трансграничный ха­рактер и, следовательно, к нему применяются разные законы, нотариальные и ре­гистрационные регламенты? Несмотря на быстрый технологический прогресс, подозреваю, юристов еще долго не смогут заменить смарт-контрактами и смарт-законами. Тем более что за составление смарт-контракта просят до 1500 долларов!

Возможно, блокчейн и найдет себя в кадастре. Однако, полагаю, не в ближайшее время.

Читайте нас в: