Судебная практика опередила теорию

Практика признания электронных документов в Беларуси сформировалась раньше их законодательного признания. Первопроходцами в этом деле стали перевозчики и экспедиторы.

В судебной практике немало примеров того, как работает законодательство об электронном документе. В последние годы белорусские суды исходили из возможности достоверно установить факт направления одной стороной оферты другой стороне и акцепт ею предложения.

Был ли договор? В суд, рассматривающий экономические дела, обратилось ЧТУП «Перевозчик» с иском к ЧУП «Экспедитор» о взыскании основного долга по провозной плате. Суд установил, что на основании поступившей заявки, оформленной от имени ответчика, истец перевез груз по маршруту, доставил его в место назначения и выдал грузополучателю, что подтверждается международной накладной CMR. Согласно условиям заявки, размер провозной платы составил 430 евро по курсу Нацбанка Беларуси на день оплаты. Истец направил ответчику претензию касательно оплаты стоимости фрахта со счетом-­фактурой, актом выполненных работ и CMR. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, претензию с указанными документами ответчик получил.

В соответствии с условиями заявки на перевозку груза (транспортного заказа) окончательный расчет нужно было произвести в течение 15 банковских дней со дня получения документов. Однако транспортные услуги ответчик не оплатил. Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами не было договорных отношений, суд счел опровергнутыми имеющимися доказательствами и противоречащими действующему законодательству.

На основании данных электронной почты. Отправителем груза и лицом, в интересах которого он был перевезен, являлось третье лицо — ООО «Заказчик». Его представитель в судебном заседании указал, что для доставки груза покупателю ООО «Заказчик» заключило с ответчиком соответствующий договор и ни с кем иным в договорные отношения по поводу данной перевозки груза не вступало. Именно в рамках данного договора третье лицо направило заявку ответчику, которая была им принята и исполнена, о чем свидетельствуют высланные счет-фактура и акт выполненных работ. Третье лицо платежными поручениями оплатило оказанные ответчиком транспортные услуги по договору.

Материалами дела подтверждается, что на электронную почту истца поступила оформленная от имени ответчика заявка на выполнение перевозки. Путем осмотра содержимого принадлежащего истцу электронного почтового ящика было установлено, что электронное сообщение, содержащее заявку на перевозку, пришло с электронного почтового ящика Экспедитор@tut.by.

Благодаря анализу общедоступных интернет-каталогов предприятий Беларуси установлено, что в размещенных в них рекламных объявлениях ответчика указан электронный почтовый ящик Экспедитор@tut.by.

Электронный документ — в силе. В силу п. 17 Методических рекомендаций по рассмотрению дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 15.05.2013 № 18, суд может признать заключенным договор транспортной экспедиции между клиентом (грузоотправителем или грузополучателем) и экспедитором, если последний направил перевозчику заявку (заказ) на автомобильную перевозку того же груза и на тех же условиях, которые определены в поручении клиента, получение которого или дачу согласия на принятие к исполнению которого экспедитор отрицает. Применительно к рассматриваемому случаю заключенным может быть признан договор перевозки между заказчиком-­посредником и перевозчиком, если первый, получив заявку клиента, направил перевозчику заявку (заказ) на автомобильную перевозку того же груза и на тех же условиях, которые определены в поручении клиента.

В силу ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 402 Гражданского кодекса (ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Он заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 2, 3 ст. 404 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 408 ГК. Согласно данной норме, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте. Таким образом, исходя из ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 402, пп. 2, 3 ст. 404, п. 3 ст. 408 ГК договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или другой связи.

В рассматриваемой ситуации достоверные данные о том, что ответчик принял заявку третьего лица на выполнение перевозки груза по маршруту, получил от него денежные средства за выполнение перевозки, позволяют сделать вывод о наличии совокупности доказательств, подтверждающих, что полученная истцом по электронной почте заявка на выполнение перевозки исходит именно от ответчика. В связи с изложенным требования были удовлетворены судом.

Следует отметить, что под электронной формой договора судебная практика понимала документы, направленные не только посредством электронной почты, но и с использованием других средств современной связи, в частности мессенджеров Skype, Viber, WhatsApp, позволяющих подтвердить факт отправки и получения документа.

Читайте нас в: