В соответствии с Декретом № 1 "деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению хозяйственного суда. Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местные бюджеты в судебном порядке".
О каких же доходах идет речь?
На практике применяется разный подход к исчислению такого незаконного дохода: без учета и с учетом затрат (расходов) на его получение.
Причина двойственности подходов заключается в отсутствии единства правового регулирования данной проблемы и наличии пробелов в законодательстве.
Проект Закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности" (далее - проект закона) наряду с другими решает и вопрос о порядке исчисления незаконного дохода. Замечаний по этому поводу со стороны Федерации промышленников и предпринимателей, Минского столичного союза предпринимателей и Белорусского союза нанимателей не поступило (см. "БР" № 43/2008). Между тем данный законопроект в этой части едва ли можно назвать исчерпывающим.
Два кодекса, два подхода.
Напомню, что, согласно ст. 233 УК, "под доходом от незаконной предпринимательской деятельности следует понимать всю сумму выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение. Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении".
В статье 12.7 КоАП с одноименным названием также говорится о доходе, полученном от незаконной предпринимательской деятельности, но отсутствуют указания относительно того, как его исчислять.
По этому вопросу в юридической литературе были предложены противоположные решения. Так, автор данной статьи еще в 2002 году полагал справедливым установление порядка исчисления дохода от незаконной предпринимательской деятельности, при котором учитывались бы документально подтвержденные затраты на такую деятельность.
Сторонники противоположной точки зрения ратовали за то, чтобы в КоАП был реализован подход, свойственный уголовному закону. По этому пути пошла, в частности, и практика хозяйственных судов, хотя, надо признать, не всегда и не по всем делам она является единой.
Можно ждать корректировок.
Разработчики проекта закона избрали иное решение. Они вводят в ст. 12.7 КоАП примечание следующего содержания: "Под доходом от незаконной предпринимательской деятельности... следует понимать всю сумму выручки за вычетом документально подтвержденных материальных затрат, связанных с ее получением. При отсутствии документов, подтверждающих материальные затраты, доходом является фактическая сумма выручки...".
В последнем варианте этого проекта указанный порядок исчисления незаконного дохода принципиально не меняется. Вносятся лишь отдельные коррективы, направленные на конкретизацию и уточнение использованных в нем терминов и правил. Например, обоснованно в состав незаконного дохода не включается НДС, который уплачивается лицом, осуществляющим, например, предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) в тех случаях, когда такое специальное разрешение (лицензия) требуется в соответствии с законодательными актами.
Соответствующие коррективы предлагается внести и в уголовный закон - ведь разница между административным правонарушением и преступлением в нашем случае не в содержании деяний, а исключительно в размере дохода от незаконного предпринимательства. Авторы проекта закона учли указанное обстоятельство. Понятие "доход от незаконной предпринимательской деятельности" в обоих кодексах (КоАП и УК) они предлагают определять по единой вышеуказанной методике.
Пробелы все равно остались.
Хотелось бы обратить внимание также на то, что проблема исчисления дохода от незаконной предпринимательской деятельности разрешена в проекте закона только применительно к сфере уголовно-правовых отношений и отношений, возникающих в связи с совершением административных правонарушений. Между тем эта проблема возникает и в области иных отношений, где доход от незаконной предпринимательской деятельности подлежит взысканию в местный бюджет.
Например, в соответствии с Положением о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом № 1, является незаконной и запрещается деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы.
Данное нарушение не образует состава административного правонарушения. Соответственно, изъятие в бюджет незаконного дохода от такой деятельности с использованием процедур, применяемых по делам об административных правонарушениях, невозможно. В этом случае действует предписание Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования: "Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местные бюджеты в судебном порядке". Однако названное положение и Декрет № 1, которым оно утверждено, не оговаривают, каким образом исчислить размер незаконного дохода.
Другими словами, проект закона не решает в целом, системно проблему исчисления незаконного дохода, подлежащего в соответствии с законодательными актами взысканию в бюджет во всех случаях нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности.
Думается, что предмет правового регулирования проекта закона следует расширить, разрешив в нем и вопрос об исчислении дохода в иных предусмотренных законодательными актами случаях осуществления незаконной предпринимательской деятельности. При этом решить данный вопрос разумно с использованием той же методики, которая предлагается в анализируемом законопроекте в примечаниях к ст. 12.7 КоАП и ст. 233 УК. Соответственно, подлежит изменению и название этого законопроекта.
