Свою точку зрения на планируемые изменения в нормативные правовые акты, регулирующие вопросы аренды помещений, ценообразования, лицензирования и приватизации, высказал председатель правления Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей им. М. С. Кунявского (БСПН) Георгий БАДЕЙ.
Все проекты содержат существенные, важные для бизнеса улучшения по сравнению с ныне действующими нормативными правовыми актами. В то же время мы считаем, что в условиях кризиса (что подтверждает и опыт других стран) именно малый бизнес должен сыграть роль основного стабилизатора экономической ситуации.
К сожалению, пока существующий в стране бизнес-климат не позволяет использовать потенциал бизнеса в полной мере. Задача радикального улучшения условий хозяйствования поставлена. Однако если рассматривать законопроекты в проекции ее безусловного выполнения, то мы увидим явную недостаточность, а в некоторых случаях и половинчатость, непоследовательность предлагаемых новшеств.
Ценообразование.
Наглядным примером может послужить постановление Минэкономики от 19 августа 2009 года № 141 "О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства экономики от 10 сентября 2008 г. № 183", которое вступило в силу 28 октября текущего года.
Во-первых, непонятно, почему надо было ждать два месяца, чтобы оно вступило в действие.
Во-вторых, документ затрагивает лишь вопросы торговых надбавок, то есть формирования цен в торговле. При этом порядок формирования цен у производителей товаров с никому не нужными калькуляциями и ограничениями рентабельности сохраняется пока без изменений.
Бизнес-сообщество ожидает решений, которые действительно приведут ценообразование в правовое поле Закона Республики Беларусь "О ценообразовании".
К примеру, среди несомненных достоинств указа об аренде - уход от привязки ставок арендной платы к евро. Но, во-первых, хотелось бы увидеть их снижение. Ведь известно, что в связи с девальвацией стоимость аренды в белорусских рублях увеличилась не менее чем на 30%. А всего, по данным статистики, затраты по аренде помещений выросли в первом полугодии по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в 1,5 раза. Во-вторых, субъекты хозяйствования заинтересованы в аренде (лизинге) с последующим выкупом занимаемых помещений. Этих положений в проекте указа, к сожалению, нет.
Лицензирование и контроль.
В целом мы поддерживаем Указ президента от 16.10.2009 г. № 510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь".
Проведена огромная работа по ее формализации, регламентирована и, видимо, будет сокращаться плановая контрольная деятельность, ограничен круг лиц, которым предоставлено право назначать неплановые проверки. Есть у документа и другие достоинства.
Но документ не отвечает на главный вопрос: уменьшится ли общее количество проверок, а следовательно, расходы государства (бюджетные и средства предприятий) на контрольную деятельность?
Следовало бы более глубоко проработать вопросы упорядочения, прежде всего в тематическом плане, ведомственного контроля, сокращения контролирующих органов.
Проект указа о лицензировании обсуждается в правительстве уже более полугода. Наши предложения были представлены Минэкономики. Суть их не только в сокращении количества лицензируемых видов деятельности, но и в оптимизации требований к лицензиатам.
Часто эти требования чрезмерно жесткие, трудновыполнимые, даже не за мелочное нарушение, а отступление от них действие лицензии может быть приостановлено, что фактически означает ликвидацию предприятия. Причем нам известно несколько случаев, когда за лишением лицензии явно просматривается недобросовестная конкурентная борьба. В результате страдает не только бизнес, потери несет и государство, теряющее добросовестного налогоплательщика.
Административный контроль.
Та же проблема - чрезмерность наказаний - существует и в КоАП. Проект изменений в него также предполагает ряд улучшений хотя бы тем, что упорядочивает систему административных правонарушений.
Документ неоднократно рассматривался с участием представителей бизнес-сообщества. Но предложения бизнеса, которые включают концептуальные моменты, пока остаются невостребованными.
Например, мы предлагаем за незначительные нарушения выносить вместо штрафа предупреждение, не применять значительных экономических санкций в тех случаях, когда отсутствует ущерб экономическим интересам граждан или государства, отказаться от экономических санкций, когда имеет место неоднозначность толкования норм законодательства, и т. д.
Главный недостаток проекта, подчеркну еще раз, в том, что административные правонарушения в нем упорядочиваются, конкретизируются, но в то же время сохраняются почти в полном объеме. А надо было бы начать с анализа, насколько вообще те или иные административные правонарушения экономически целесообразны.
Особую актуальность в период кризиса приобретает вопрос о сокращении административных расходов.
Пока законодательно мы прописали лишь принцип судебной экономии, получив в результате эффективную систему альтернативного правосудия. Во всех остальных областях конкретной работой по сокращению административных расходов даже во время кризиса никто не занимается. Между тем именно экономический подход может дать наиболее верные ориентиры, какие административные правонарушения продолжать ими считать, а от каких, в том числе для пользы государства, - отказаться.
Тут, опять же, не обойтись без примера. Одной из самых болезненных для экспортно ориентированных предприятий остается проблема "российского" НДС. Понятно желание государства защитить свои интересы, но в данном случае безопасность бюджета достается слишком дорогой ценой: многие малые и средние предприятия вынуждены нести двойную налоговую нагрузку, отвлекать значительные объемы оборотных средств на оплату налогов.
Наше предложение: государство должно больше доверять отечественным субъектам хозяйствования и перестать требовать тотального подтверждения уплаты сумм налога. Основной массив сделок достаточно контролировать косвенно. Ведь если в банк поступила оплата за товар, значит, он, скорее всего, отгружен и НДС может быть принят к зачету. Доверие - это тоже форма экономической свободы, так необходимой бизнесу в период кризиса.
Приватизация.
Один из важнейших законопроектов, рассматриваемых правительством, - проект дополнений и изменений в закон о приватизации.
Совершенно очевидно, что и действующий закон позволяет проводить эту работу начиная с 1994 года, когда была принята первая программа приватизации. Другое дело, что правительство пересмотрело сами концептуальные подходы к приватизации.
Отсутствие приватизационных процессов привело к тому, что акции обесценены, фондовый рынок в стране многие годы существует в некоем зародышевом состоянии, а без движения акций не может нормально осуществляться инвестиционный процесс. Экономика, по сути, остается нерыночной. Тем более неоправданна задержка приватизации из-за ожидания принятия нового закона.
Не думаю, что и после принятия закона приватизация приобретет широкие масштабы. Она может ускориться, но действительно массовой все равно не станет, хотя бы в силу отсутствия достаточного числа инвесторов. В условиях кризиса передел собственности может быть только в пользу того, у кого есть реальные деньги. Для Беларуси с ее специфической экономической системой и не очень благоприятным бизнес-климатом это может быть не Запад и не Россия, а некая третья сторона: к примеру, Китай, арабский мир или теневой капитал.
В любом случае национальному бизнесу при дележе пирога оставшейся от СССР собственности, скорее всего, достанутся крохи в виде малопривлекательных неликвидов. Белорусские предприниматели это понимают и меньше всего рассчитывают на приватизацию, хотя имущественный вопрос для них остается весьма актуальным.
Возможно, в условиях благоприятной экономической ситуации предыдущих лет изменения законодательства могли идти эволюционным путем.
Совершенствование процедуры госрегистрации предприятий заняло около 10 лет, а ведь и сегодня по-настоящему цивилизованным можно назвать лишь заключительный этап рождения предприятия. Подготовительный же этап остается долгим и затратным. С ним, если темпы принятия новаций сохранятся, работы хватит еще лет на 20. Понятно, что такого запаса времени у нас сегодня нет.
Вот лишь несколько цифр, характеризующих положение в экономике страны. Дебиторская задолженность субъектов хозяйствования увеличилась по сравнению с началом года на 38% и составила на 1 сентября 43 трлн. BYR. Кредиторская задолженность между субъектами (без банков) достигла 48,5 трлн. BYR. Для сравнения: объем ВВП за 8 месяцев составил 86 трлн. BYR. От субъектов хозяйствования мы получаем информацию о том, что больше половины долгов приходится на бюджетные организации, которые при благополучии бюджета (в чем нас пытаются убедить некоторые СМИ) должны быть гарантами финансовой дисциплины.
Поэтому не изменение конъюнктуры на внешних рынках, а реформирование экономики мы считаем главным условием преодоления кризиса. С учетом данного обстоятельства, подчеркну еще раз, проекты нормативных актов должны содержать не косметические, а концептуальные новшества, чего мы пока не видим.
