Что ж, иногда и войны начинались из-за того, что "ихний кайзер нашему царю кукиш" показал. И потом дрались насмерть многотысячные армии, гибли люди и кони, горели города, рушились империи, а побежденные принуждались к уплате непомерных контрибуций. А это верный путь к очередной войне. Если платить нечем, за поводом дело не станет.
Да и вообще, в международной политике никаких особых "сдержек и противовесов" не существовало, войны считались полезными для освежения крови наций, обычно начинались после посевной и завершались ко времени сбора урожая.
В общем, нарваться на конфликт было просто. А если войско не готово? Вот и приходилось разводить дипломатию, дабы ненароком не дать повода ко вторжению.
Дипломаты, которым, по выражению Талейрана, язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли, ценились и августейшими особами, и консервативными парламентами, и даже революционными правительствами, которым было на все, в принципе, наплевать, включая собственное "дорогое Отечество", ради своего собственного торжества.
Даже советские правительства относились к дипломатии вполне трепетно и прибегали к вербализации подлинных своих намерений в грубой форме только при очевидном (как им казалось) своем преимуществе.
Например, "плоть от плоти народной" Н. С. Хрущев не опускался до уровня подвыпившего пэтэушника, не обещал "мочить империалистов в сортире". Согласитесь, "кузькина мать", которую он обещал показать Америке, на этом фоне выглядит почти как древнегреческие эринии. Было, правда, стиляг не любил и абстракционистов обозвал п...сами. Но ведь один лишь только раз.
Словом можно обидеть, оскорбить, ранить, убить.
Хорошо, за Алексея Кудрина (только как за своего министра) оскорбился Дмитрий Медведев как президент. Кроме того, у г-на Кудрина есть возможности и самому публично ответить на оскорбления. Даже по классической схеме: "Сам ты...".
А кто нас оградит от словесного потока, который льется из эфира? Да, у нас телевидение государственное, но государство наше так устроено, что телевидение при этом и общественное. То есть принадлежащее всем. То есть общедоступное. Или у нас опять "все равны, но некоторые равнее"? Об этом ведь не "отморозки" спрашивают, для которых существует полная ясность, а "юноши, думающие - делать с кого?".
Скажите им правду.
В ходу ныне словечко "маргиналы". Термин социологический, обозначающий лиц, которые стоят "на краю", на стыках культурных полей, неважно каких - плохих или хороших, потому не имеющие ярко выраженных ценностных предпочтений. В отличие от ортодоксального христианина, маргинал, возможно, не подставит левую щеку, когда его ударят по правой. Но и не зарежет "неверного", когда этого "потребует" Бог. Маргиналы совершенно нормальные люди, в их число входят даже "православные атеисты".
Только не надо себе льстить, не надо благодарить время, которое "выбрало нас". Это поэтический образ, популярный благодаря известному кинофильму и роли Высоцкого в нем. Как говорится, не замайте...
У всякого времени свои исполнители, а список действующих лиц не изменяется. И потому бывает грустно. Ведь на самом деле представителям нашего поколения принадлежит экономическая и политическая власть в стране. К сожалению, большинству из "облаченных" эта высокая миссия оказалась не по плечу. Власть упала им в руки в результате известных катаклизмов, можно сказать, случайно. И потому в ней некоторые прежде всего видят универсальный способ "всласть позабавиться", покуражиться над людьми.
Это очень неприлично сейчас и расточительно с точки зрения будущего страны.
Потому наше поколение тоже можно называть потерянным, но одновременно и прагматичным, и корыстолюбивым, и наглым, и лживым. Ему неизбежно придется оправдываться, ссылаясь на дурную наследственность, пережитки "совковости", на престарелых родителей, которых надо было покоить, на малых детишек, которых надо было на ноги ставить.
Но все это будет от лукавого. Попыткой переложить ответственность на тех, кого уже давно нет, и на тех, кто придет следом за нами.
