На сегодняшний день в Беларуси уже трудно найти юриста, который бы не знал, что процедура посредничества как альтернативный способ разрешения экономических споров нормативно урегулирована в Хозяйственном процессуальном кодексе РБ (далее - ХПК) и де-юре действует c 7 марта 2005 года.
Как указывается в преамбуле типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре, посредническая или согласительная процедура и термины аналогичного смысла все шире используются в международной и национальной коммерческой практике в качестве альтернативы судебному разбирательству.
Использование таких методов разрешения конфликтов дает существенные выгоды: сокращение количества случаев, при которых спор ведет к прекращению коммерческих отношений, облегчение осуществления международных операций участниками коммерческой деятельности, достижение экономии в процессе отправления правосудия государствами.
Хозяйственный процессуальный кодекс РБ не предусматривает обязанности судьи хозяйственного суда оказывать сторонам какую-либо правовую помощь. Такая обязанность закреплена законодательством за адвокатами юридических консультаций и представителями сторон (статья 22 ХПК).
Вместе с тем в ХПК закреплены такие задачи судопроизводства, как содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; содействие становлению и совершенствованию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота и др.
Выполнение части этих задач возложено на судебных посредников.
Поэтому в соответствии со статьей 153 ХПК хозяйственный суд в целях оказания помощи сторонам по ходатайству сторон либо по своей инициативе с их согласия назначает посредника.
Посредник оказывает помощь сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта, а также в достижении понимания сторонами реалистичности и юридической обоснованности их позиции в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений. Кроме того, посредник выясняет, сопоставляет и способствует сближению точек зрения сторон о путях разрешения спора; дает рекомендации порядка разрешения конфликта, устраивающего обе стороны.
Урегулирование спора в порядке посредничества может быть проведено по любому спору, возникшему из гражданских правоотношений. Чаще всего это споры, вытекающие из договорных отношений.
Одним из преимуществ процедуры посредничества является сохранение возможности у сторон договора распорядиться в соответствии со своей волей взаимными правами и обязанностями. Даже накануне суда.
Также следует отметить отсутствие публичного судебного разбирательства и конфиденциальность проводимых примирительных процедур с сохранением необходимой для продолжения партнерских отношений коммерческой и иной тайны.
При этом цели посредника существенно отличаются от тех, которые стоят перед судьей в исковом производстве.
Во-первых, посредник менее всего связан с процедурными вопросами (они его, по большому счету, не должны волновать вообще). Он беспристрастно помогает сторонам установить подлинные причины, фактические обстоятельства возникшего между сторонами конфликта и его последствия.
На самом деле при возникновении разногласий в деловых отношениях руководство предприятий часто пытается договориться друг с другом напрямую, но переговоры срываются главным образом потому, что обе стороны занимают очень жесткие позиции. Нейтральный посредник не устанавливает факты, не исследует доказательства, не выносит обязательного решения, но помогает сторонам взглянуть на их проблему по-другому, как бы со стороны, чтобы они могли лучше понять, чем они мотивируют свою позицию.
Во-вторых, в отличие от судьи, который в процессе рассмотрения дела должен сформировать собственное мнение относительно законности требований истца и возражений ответчика, посредник стремится к тому, чтобы еще до суда стороны имели объективное представление как о юридической обоснованности своей позиции, так и о реалистичности своих требований и возражений.
Это не значит, что посредник дает прогноз относительно перспектив разрешения спора в суде. Однако он может помочь спорящим сторонам осознать, в чем они заблуждаются при правовой квалификации своих действий и действий партнера по договору. То есть в данном контексте процедуру посредничества можно интерпретировать как юридическую консультацию со стороны квалифицированного специалиста, работающего в системе хозяйственных судов.
Во всяком случае, стороны в любой момент вправе обратиться за судебной защитой через публичную процедуру.
В-третьих, судья не обязан думать о вероятности фактического исполнения принятого им решения. Только потом, столкнувшись с процедурой принудительного исполнения, взыскатель узнает, что при существующих обстоятельствах (например, из-за тяжелого экономического положения должника) его подтвержденные судом требования не могут быть реально выполнены.
Посредник же может подвести истца к необходимости проанализировать подобные перспективы, и, возможно, результатом сделанных выводов будут взаимные уступки сторон. Здесь роль посредника можно сравнить в некоторой степени с действиями опытного управляющего по делу о банкротстве, который убеждает кредиторов не получать с должника хотя бы рубль вместо миллиарда, но сейчас, а получить через некоторое время уже весь долг.
С помощью посредника возможны различные варианты выхода из проблематичной ситуации: мировое соглашение (самое привлекательное для обеих сторон как основанное на взаимных уступках); отказ истца от иска (когда истец убеждается в своей неправоте); признание ответчиком иска (когда ответчик понимает свою неправоту); новый договор в продолжение предыдущего с возможным зачетом и т. п.
В-четвертых, исходя из принципа диспозитивности, судья не вправе выходить за пределы исковых требований, даже если они необоснованны и абсурдны, и должен разрешить спор по конкретному правоотношению (купля-продажа, подряд, перевозка и т. д.).
Посредник же ищет способы разрешения конфликта, устраивающие обе стороны, и вырабатывает соответствующие рекомендации, которые он может представить на рассмотрение сторонам в нескольких различных вариантах.
Кроме того, остается возможность принудительного и быстрого исполнения мирового соглашения.
К сожалению, на определенном этапе применение норм, регулирующих процедуру посредничества, на практике было сопряжено с некоторыми трудностями, препятствующими нормальному функционированию этого института. Численный состав специалистов хозяйственных судов до 2008 года не позволял возлагать на них дополнительные функции по урегулированию споров в порядке посредничества.
В 2008 году мы решили на практике доказать возможность функционирования данной процедуры.
Путем активной пропаганды данной формы разрешения спора в перспективе мы надеемся добиться увеличения числа обращений к посредникам и за счет этого получить сокращение количества судебных дел во всех инстанциях. Это - наша главная цель, поскольку в последние годы произошло резкое увеличение нагрузки на судей (в среднем до 82 дел в месяц у одного судьи) и появилась серьезная угроза качеству отправляемого правосудия.
По состоянию на 1 июля 2009 года с помощью процедуры посредничества рассмотрено более 4 тысяч споров. По абсолютному большинству рассмотренных дел (86,8%) спор был урегулирован. Больше всего процедур посредничества проведено хозяйственными судами Витебской и Гродненской областей (770 и 751 соответственно).
