Бизнес вне социального диалога

Интересы предприятий не находят отражения в соглашениях, регулирующих социально­трудовую сферу, а сама система социального партнерства недостаточно эффективна, считают эксперты.

Проблемы социального диалога в Беларуси представители объединений нанимателей, профсоюзов и власти обсудили 4 декабря на круглом столе.

Наниматели не объединяются. Одной из преград на пути развития социального диалога является проблема формирования объединения (союза, ассоциации) предпринимателей как стороны социального партнерства, заявила первый заместитель директора по правовым и социально-трудовым вопросам Бизнес союза предпринимателей и нанимателей имени профессора М. С. Кунявского (БСПН) Нина Наумович. «Существующие и формирующиеся объединения предпринимателей не берут на себя решение вопросов, связанных с социальным партнерством. Кроме того, на отраслевом и местном уровнях объединений нанимателей, включающих в себя частный бизнес, по большей части нет», — добавила эксперт.

С другой стороны, неясно, какая именно структура может считаться объединением нанимателей, представлять их интересы, вместе с профсоюзами и органами власти подписывать генеральное или тарифное соглашение. «Мы говорим о предпринимателях и нанимателях, но куда входят общественные объединения? Если рассмотреть членов Национального совета по трудовым и социальным вопросам, то туда входят общественное объединение «Белорусский союз предпринимателей», общественное объединение «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей». Могут ли указанные организации называть себя объединением нанимателей, когда их членами являются физические лица? Ведь речь идет о правомочности подписания и разработки документов», — сказала глава БСПН Жанна Тарасевич.

Наниматели обеспокоены и распространением действия тарифных соглашений на организации, которые не уполномочивали стороны тарифных соглашений принимать определенные условия от своего имени. Однако суды решают применять установленные нормы отраслевых и местных соглашений и ставят их выше коллективного договора.

«Есть регламент Национального совета, где говорится, что в совет входит представитель от союза, членами которого являются более 50 тыс. работников, но вместе с тем сегодня это только признание, основанное на вере. Я заявляю, но этого никто не контролирует. Завтра я могу сказать, что у меня 800 членов союза вместо 150, и соберу кучу заявлений, но эти предприятия не платят мне членские взносы, они не дали мне полномочий. Являются ли они действительно членами моего союза, и представляю ли я интересы этих субъектов?» — задалась вопросом Жанна Тарасевич. По ее мнению, необходимо задуматься об идентификации членов объединений и ассоциаций, а также о псевдообъединениях нанимателей, которые представляют или не представляют интересы бизнеса.

Государство поделится функциями? Несмотря на то что речь идет о добровольном принятии решений, некоторые функции, связанные с регулированием социально-трудовой сферы, взяло на себя государство. Например, это касается определения уровня заработной платы руководителей. Как будут приниматься решения, неизвестно, поскольку, согласно стратегии развития до 2030 года, планируется разделить функции государства как регулятора и собственника.

«Министерства лишатся подведомственных организаций. Тогда либо мы пойдем по пути создания отраслевых объединений, территориальных и т. д., и тогда действительно министерства и ведомства будут выступать в качестве государственных органов, либо мы заключим одно генеральное соглашение на республиканском уровне, а дальше перейдем на самый низкий уровень, руководимый нанимателями и профсоюзными организациями», — рассказала о вариантах развития событий Жанна Тарасевич.

Несмотря на то что предприятию не всегда понятно, в соответствии с каким соглашением (коллективным, тарифным или генеральным) работать, особых проблем на этом уровне нет, убежден заместитель министра труда и социальной защиты Игорь Старовойтов. Тем не менее он признал, что найти консенсус между позициями Минтруда и соцзащиты, профсоюзов и нанимателей непросто: «Если наниматели говорят одно, то профсоюзы займут полностью противоположную позицию по поводу тарифных соглашений. Для нанимателей они носят рекомендательный характер, но профсоюзы считают, что обязательный. Мы говорим о слабости объединений нанимателей. У нас из сорока одного тарифного соглашения в пяти участвуют объединения нанимателей. Были бы они сильными, у нас было бы пять сильных тарифных соглашений? Вопросов много, поэтому мы около года работаем над совершенствованием законодательства. Уже подключилась и Международная организация труда, в феврале мы будем проводить семинар».

В заключение почетный председатель правления БСПН Георгий Бадей отметил, что соглашения не слишком волнуют предпринимателей, поскольку в них мало говорится об интересах последних. «Когда мы заключаем соглашения, то можем говорить о пенсиях, о студентах, об обеспечении их общежитиями и т. д. В них действительно очень мало содержательного, что касалось бы наших предприятий. Зависит это прежде всего от зрелости объединений нанимателей, которые ведут переговоры и отстаивают их интересы. Чтобы мы могли выйти на отраслевой и региональный уровни, необходим закон об объединении нанимателей, с тем чтобы можно было идентифицировать, что такое объединение нанимателей, чем оно должно заниматься и т. д.», — подытожил эксперт.

Читайте нас в: