Апелляция вместо кассации

Кассационная форма проверки судебных постановлений по гражданским делам будет заменена апелляционным производством. Такая реформа представляется оправданной, однако некоторые ее нюансы вызывают вопросы.

Терминология

Апелляция более точно отражает правовую природу действий судов второй инстанции при проверке законности и обоснованности судебных постановлений по гражданским делам. Заметим, функционировавшее в стране еще с советских времен кассационное производство изначально не было классической кассацией и представляло собой видоизмененную (даже искаженную) форму апелляционного производства.

Апелляционная составляющая кассационного производства была значительно усилена в результате проведенной в конце 90-х годов кодификации гражданского процессуального законодательства. После вступления в силу 1 июля 1999 года нового Гражданского процессуального кодекса (ГПК) суды кассационной инстанции получили право при соблюдении некоторых условий исследовать новые доказательства, устанавливать обстоятельства дела и на этой основе выносить новые решения или изменять проверяемые. Поэтому обозначение законодателем деятельности судов второй инстанции как апелляционного производства является вполне закономерным и оправданным шагом.

Сроки

Закон № 94-З увеличивает с 10 до 15 дней срок обжалования (опротестования) судебных постановлений. Данное нововведение нужно только приветствовать, так как оно будет способствовать более качественной подготовке жалоб и протестов на постановления судов. Недостаточность прежнего десятидневного срока стала причиной весьма своеобразной практики, согласно которой заинтересованные лица сначала подают предварительную краткую жалобу, содержащую минимально необходимый набор реквизитов, а спустя некоторое время и дополнительную жалобу с развернутой аргументацией неправильности оспариваемого решения.

Нельзя не отметить, что Закон № 94-З сохранил дифференциацию в части срока обжалования (опротестования) для разных участников процесса. Так, для лица, которое просило составить мотивировочную часть решения после его оглашения, срок обжалования (опротестования) будет отсчитываться с момента получения им данной части решения, а для всех остальных участников судопроизводства — со дня вынесения решения.

Жалобы, протесты и возражения

Одна из самых важных новаций в этой сфере заключается в том, что в жалобе или протесте обоснование неправильности судебного решения должно сопровождаться ссылками на нормативные правовые акты. Отсутствие таких ссылок является поводом для оставления жалобы без движения. При этом содержание ссылок имеет судьбоносное значение для апелляционного пересмотра, так как суды второй инстанции будут должны проверять решения лишь в пределах доводов жалобы (протеста).

Если для апелляционных протестов такое регулирование представляется вполне оправданным (сотрудники прокуратуры — профессиональные юристы), то применительно к апелляционным жалобам оно преждевременно. Граждане вряд ли смогут успешно обжаловать судебное решение самостоятельно, а услуги адвокатов далеко не всем по карману. К тому же такой подход расходится и с общей концепцией ГПК: закон не возлагает на лиц, обращающихся в суд первой инстанции или подающих надзорную жалобу, обязанность приводить правовые аргументы своих требований.

Есть и другие новшества

Теперь во всех случаях требуется представление копий абсолютно всех прилагаемых к жалобе (протесту) письменных материалов по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Легализована возможность дополнения или изменения жалобы (протеста), но строго в пределах апелляционного срока. Конкретизированы требования к возражениям на жалобу (протест), а также установлено, что данные возражения могут быть представлены не позднее чем за пять дней до начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Подготовка дела. Изменяется соотношение полномочий судов первой и второй инстанций. Теперь назначать дату и время рассмотрения дела, а также извещать об этом юридически заинтересованных лиц будет только суд второй инстанции. При кассационном производстве это всегда делал суд первой инстанции.

К исключительной компетенции суда первой инстанции переходят вопросы, связанные с нарушением права на обжалование (опротестование), и требования, предъявляемые к реквизитам жалобы (протеста). Даже если эти нарушения обнаружит суд второй инстанции, дело все равно должно быть направлено в суд первой инстанции для устранения недостатков. Оправданность подобного регулирования вызывает сомнения. В частности, не совсем понятно, почему суд второй инстанции лишен возможности прекратить апелляционное производство, если выяснится, что жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое не подлежит обжалованию (опротестованию).

Рассмотрение дела

Раньше Верховный Суд был обязан рассмотреть жалобу или протест в пределах месячного срока со дня направления дела судом областного уровня. В некоторых случаях допускалось назначение другой даты рассмотрения дела в диапазоне двух месяцев. Теперь общий срок рассмотрения будет составлять три месяца, причем он может быть продлен еще на месяц

Закон № 94-З конкретизировал, что в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции не могут применяться правила о соединении и разъединении требований, об изменении основания или предмета иска, размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене сторон. Кроме того, суд второй инстанции не может применять правила, касающиеся привлечения к участию в деле третьих лиц, процессуальных соучастников, а также другие правила, установленные ГПК только для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Подобные ограничения вполне логичны, так как в гражданском процессе будет функционировать неполная апелляция. Она предполагает не повторное рассмотрение дела вышестоящим судом, как в суде первой инстанции, а лишь проверочную деятельность.

Новая редакция главы 32 ГПК допускает применение сторонами спора медиации, проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Впервые предусмотрены протоколирование заседания суда второй инстанции и, соответственно, участие в рассмотрении дела секретаря судебного заседания.

Пределы проверки

Как и при кассации, в апелляционном производстве проверка законности и обоснованности судебных решений будет осуществляться по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Правда, ч. 1 ст. 418 ГПК оперирует термином не «доказательства», а «материалы», что не совсем точно. Применительно к кассационному производству в аналогичной норме (ч. 1 ст. 423 ГПК) речь шла именно о доказательствах.

Существенной новеллой является то, что Закон № 94-З ограничил возможность участников процесса представлять новые доказательства суду второй инстанции. Это допускается, только если данными доказательствами заинтересованные лица не смогли воспользоваться по уважительным причинам в суде первой инстанции. Отсутствие подобного ограничения несколько девальвировало значение разбирательства дела в суде первой инстанции и создавало предпосылки для процессуальных злоупотреблений сторонами.

Помимо того, законодатель впервые установил пределы проверочной деятельности суда второй инстанции. Теперь судебные постановления будут проверяться, во-первых, только в обжалованной (опротестованной) части, во-вторых, лишь в пределах доводов жалобы (протеста) и доводов возражений на них.

Апелляционное определение

Как и ранее, по результатам рассмотрения жалобы или протеста суд второй инстанции будет выносить определение. Вопросы структуры и содержания определения суда второй инстанции получили более системное регулирование. Так, в ч. 2 ст. 428 ГПК говорится, что определение суда апелляционной инстанции состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, и дальнейший текст статьи подробно раскрывает, какие сведения должна содержать каждая из них. Прежняя редакция ч. 2 ст. 427 ГПК содержала просто перечень сведений, подлежащих отражению в соответствующем определении.

Особо следует отметить ч. 5 ст. 428 ГПК, которая предписывает суду апелляционной инстанции включать в резолютивную часть определения «указание на распределение судебных расходов, в том числе понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции». Ряд новых правил закрепляет и ст. 429 ГПК. Так, определение суда второй инстанции должно выноситься в совещательной комнате. Прежде на практике фактически так и происходило.

После подписания определения суд должен немедленно вернуться в зал судебного заседания и огласить резолютивную часть определения с устным обоснованием принятого решения. Прежде правила кассационного производства не предусматривали оглашения определения в таком усеченном варианте.

Оглашать решение должен председательствующий или один из судей. Вероятнее всего, это будет именно тот член состава суда, который готовил доклад по делу и проект апелляционного определения.

Читайте нас в: