Речь идет о компаниях, которые предоставляют физическим лицам займы под проценты за счет собственных денежных средств. Обычно такие займы предоставляются без залога, поручительства или иных мер обеспечения исполнения обязательств. Это уменьшает срок их выдачи и упрощает для заемщика процедуру получения займа.
Как минимум одна компания в 2010 году активно начала выдавать займы белорусским гражданам в качестве основного вида своей деятельности. Еще несколько присматриваются к этой сфере бизнеса.
Однако первопроходцам всегда приходится нелегко. Особенно если учредителями компании выступают нерезиденты, мало знакомые со всеми тонкостями белорусских законов. Некоторые из таких нюансов (далеко не однозначных с правовой точки зрения) потребовали внесения коррективов в первоначальные бизнес-планы.
Неподъемный налог.
Проблема, с которой столкнулась компания, выдающая займы физическим лицам, заключается в следующем.
Согласно ст. 175 Налогового кодекса РБ (далее - НК РБ) по каждому выданному займу не позднее дня, следующего за днем выдачи займа, заимодавец должен за счет собственных средств уплатить в бюджет подоходный налог с физических лиц в размере 12%. При этом по мере погашения займов заимодавец получает право на возврат ранее уплаченной суммы налога в размере, пропорциональном погашенной задолженности по соответствующему договору. Возврат производится путем уменьшения общей суммы налога, удержанного с доходов физических лиц, на сумму, причитающуюся возврату.
Эта норма является исключением из установленных правил исчисления и уплаты подоходного налога. Так, согласно п.п. 1.4 п. 1 ст. 172 НК РБ при получении имущества на возвратной или условно возвратной основе (в том числе в соответствии с договорами займа) фактической датой получения дохода физическим лицом является день, следующий за днем, установленным для возврата имущества.
Обязанность уплаты с сумм выдаваемых займов подоходного налога означает следующее. Во-первых, необходимо единовременное отвлечение собственных средств компании-заимодавца в значительном размере для уплаты налога.
Между тем опыт подобной деятельности в других странах показывает, что ежемесячный объем выдаваемых займов может достигать 250.000 EUR и более в месяц. При таком объеме выдаваемых займов сумма подоходного налога, который компания-заимодавец должна будет уплачивать за счет собственных средств, составит 30.000 EUR и более в месяц.
При этом займы выдаются на довольно продолжительный период (как правило, 1 год или несколько лет) с частичным погашением его суммы и процентов равными частями в течение такого срока. Поэтому размер собственных средств компании-заимодавца, подлежащих отвлечению для уплаты подоходного налога с физических лиц, многократно превысит сумму налога, которую заимодавец сможет принимать к возврату.
Во-вторых, при невозврате займа компания-заимодавец просто теряет свои деньги. Ведь в этом случае она не сможет вернуть уплаченную по этому займу при его выдаче сумму подоходного налога: основание для возврата налога просто будет отсутствовать. Как указывалось выше, заимодавец получает право на возврат суммы налога в размере, пропорциональном погашенной задолженности, - при отсутствии такого погашения нет и базы для исчисления подлежащей возврату суммы налога.
Между тем невозврат заемщиками займов - это закономерный риск осуществления данного вида предпринимательской деятельности. Такие случаи в этом бизнесе, учитывая его специфику, присутствуют всегда (займы выдаются на относительно небольшие суммы, физическим лицам, в большинстве случаев - без предоставления обеспечения).
Опыт соседних стран показывает, что даже в случае использования судебного механизма взыскания задолженности количество займов, которые никогда не будут возвращены, составит до 10% от общего числа предоставленных займов.
Соответственно, невозврат займов заемщиками будет означать для компании-заимодавца потерю не только сумм, выданных в качестве займов, но и сумм, уплаченных ею за счет собственных средств в качестве подоходного налога с физических лиц при выдаче займов.
Избирательный подход.
В то же время НК РБ предусматривает исключения из установленной п. 10 ст. 175 обязанности уплачивать подоходный налог при выдаче займов, кредитов физическим лицам.
Такие исключения сделаны для банков, выдающих кредиты на общих основаниях, а также для ломбардов, выдающих физическим лицам займы под залог (в виде заклада) имущества, которое составляют предметы личного (домашнего, семейного) пользования, и под залог ценных бумаг.
Исключение также сделано для кооперативов взаимного кредитования, однако они не являются коммерческими организациями и их деятельность нельзя считать аналогичной деятельности компании-заимодавца в рассматриваемом случае.
Указанные исключения (кроме кооперативов взаимного кредитования) рассчитаны на случаи, когда деятельность, связанная с предоставлением займов (кредитов), осуществляется на коммерческой основе в качестве основного (одного из основных) вида деятельности.
В то же время буквальное толкование норм налогового законодательства (в силу прямого запрета на применение налогового законодательства по аналогии) не позволяет распространить действие этих исключений на деятельность компании-заимодавца, которая по своей сути аналогична деятельности, осуществляемой банками и ломбардами.
При этом на момент введения в 2006 г. норма ст. 175 НК РБ не учитывала возможности появления в будущем юридических лиц, иных, чем банки (первоначально исключение было предусмотрено только для банков) и ломбарды (аналогичное исключение для ломбардов было введено только с 2008 г.), осуществляющих, по сути, аналогичную деятельность.
Законодательный "тормоз".
Между тем существование такой нормы (в силу ограниченности исключений из нее) значительно тормозит развитие не противоречащих законодательству видов деятельности, связанных с предоставлением займов.
Не будь этой нормы, компании-заимодавцы имели бы возможность больше денежных средств выделять на выдачу займов. Это, в свою очередь, способствовало бы увеличению доходов компаний-заимодавцев и, как следствие, увеличению сумм уплачиваемых ими налогов. Кроме того, в данном случае исключался бы риск дополнительных потерь компаниями-заимодавцами собственных денежных средств, уплаченных ими за заемщиков в качестве подоходного налога.
С учетом того, что деятельность компаний-заимодавцев в рассматриваемом случае аналогична деятельности банков и ломбардов, для которых НК РБ предусматривает исключения по уплате подоходного налога, мы обратились в Нацбанк и Комиссию по бюджету, финансам и налоговой политике Палаты представителей Национального собрания с просьбой рассмотреть вопрос о возможности распространить исключение по уплате подоходного налога также на компании, выдающие займы физическим лицам в качестве основного вида деятельности.
Нацбанк в своем ответе указал, что у него отсутствует правовой механизм для выполнения нашей просьбы.
Комиссия Палаты представителей переслала наше обращение в МНС. В итоге мы получили "поддержанный комиссией ответ" МНС, в котором было указано, что "МНС считает нецелесообразным изменение порядка уплаты подоходного налога, установленного пунктом 10 статьи 175 Налогового кодекса".
В качестве обоснования своей позиции МНС привела довод о том, что "указанная норма предусмотрена законодательством в целях предотвращения получения физическими лицами доходов без уплаты подоходного налога и придания вида законности данным доходам путем заключения фиктивных договоров займа".
Как указало МНС, "на практике имеют место случаи заключения договоров займа между юридическими и физическими лицами, не являющимися их сотрудниками, на значительные суммы и на сроки от 20 и более лет без выплаты процентов за пользование денежными средствами".
С тем, что подобное случается, никто спорить не будет. Действительно, подобным образом легализуются деньги. Однако даже МНС указывает, что в таких случаях займы выдаются на длительный срок и без выплаты процентов.
Случаи же, когда займы выдаются юридическим лицом в качестве основного вида его деятельности, к указанным в ответе МНС не относятся. Здесь срок выдачи займов составляет до 1 года и эффективная процентная ставка по ним будет даже выше, чем по аналогичным банковским кредитам.
Поэтому никак нельзя сказать, что при помощи таких компаний-заимодавцев физические лица будут "придавать вид законности" получаемым в качестве займов денежным суммам. Слишком дорогим будет такое придание вида законности.
Если же МНС так считает, то вполне логично задать ему вопрос, почему к таковым МНС не относит банковские кредиты или ссуды, выдаваемые ломбардами. Ведь там все примерно то же самое.
Такой избирательный подход МНС непонятен и вряд ли будет позитивно влиять на развитие в Беларуси бизнеса с привлечением иностранных инвестиций.
