Петиция должна стать отдельным институтом

«Удобный город. Petitions.by» составил проект Закона о внесении изменений в Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц». Петиция с законопроектом представлена на сайте Petitions.by.

О предлагаемых ключевых изменениях газете «Белорусы и рынок» рассказал руководитель проекта «Удобный город. Petitions.by» Владимир КОВАЛКИН.

— В петиции предложено изменить девять пунктов в законе об обращениях. Мы провели большую подготовку, сравнили наш закон с законами других стран Центральной и Восточной Европы. Кроме того, за пять лет существования Petitions.by мы накопили существенный опыт по работе с обращениями. В результате были составлены рекомендации и обоснования по внесению изменений в закон.

Исходя из практики Petitions.by, можно отметить, что люди боятся за свои личные данные, которые нужно оставить для подписи петиции. Еще одна проблема: человек может оставить подпись под петицией, указав не свои данные, а, скажем, соседа. Конечно, никаких правовых последствий для соседа это не повлечет, но ему может быть как минимум неприятно, что от его имени кто-то подписал обращение.

Поэтому имеет смысл при подписи электронного обращения обеспечить законом возможность вместо своего адреса оставлять идентификационный номер из паспорта. Это уникальный номер, и по нему власти могут убедиться в том, что подпись поставил реальный человек. Причем эту информацию знает только владелец паспорта.

Еще один важный пункт: петиции необходимо придать особый статус открытого обращения, которое распространяется для неограниченного круга лиц и подписать которое может любой гражданин. Принципиальное отличие петиций как коллективного электронного обращения заключается в том, что текст этого обращения предназначен для представителя власти, но при этом доступен обществу в целом. Ведь для сбора подписи в интернете нужно распространить эту информацию для большого количества людей.

По сути, это отдельный институт. В случае с обычными обращениями человек или группа лиц коммуницируют с должностным лицом, а в случае с петициями в процесс включаются общество и СМИ. Поэтому регулироваться петиция должна несколько иначе. Например, она не должна попадать под закон о СМИ, как и сайты-агрегаторы, на которых размещаются петиции, поскольку сам текст обращения не является новостью или заявлением. Он должен быть подан на рассмотрение официальному должностному лицу. В противном случае могут возникать спорные ситуации. Например, аэропорт пытался судиться с нами за то, что мы якобы распространяем недостоверную информацию. Обращение и не должно быть абсолютно достоверным. Это не статья в журнале или газете. В обращении излагается мнение гражданина и приводятся какие-либо аргументы. Поэтому петиция должна быть вынесена в отдельный институт.

Нет у нас и возможности, как в других странах, выносить рассмотрение проблемы на общественное обсуждение, если петиция набрала определенное количество подписей, например тысячу. Это важно, поскольку, когда большое количество людей на местном уровне подает обращение, значит, проблема действительно остра. Тогда имеет смысл не просто рассмотреть обращение каким-либо чиновником и дать на него ответ, но и провести обсуждение с гражданами, как это делается, когда речь идет о градостроительной или экологической тематике.

Есть еще один важный момент. Если бы петиция была институализирована как специальный вид обращения, то при достижении определенного порогового значения числа подписей можно было бы предоставить людям возможность инициировать изменение нормативно-правовых актов. Сделать это можно через местные советы либо парламент в зависимости от количества подписей.

Сейчас, чтобы инициировать через парламент рассмотрение какого-нибудь законопроекта, нужно собрать 50 тыс. физических подписей. Петиции, выделенные в отдельный институт, могут дать гражданам больше возможностей для законодательной инициативы.

Речь идет не о том, что граждане предложат какой-либо нормативно-правовой акт, а совет депутатов или парламент обязаны его принять. Речь идет о том, что они будут обязаны его внимательно рассмотреть и обсуждение вынести на сессию, а дальше уже принять или отвергнуть, но обоснованно.

Читайте нас в: