Что сегодня представляет собой медицинское страхование в Беларуси, кому оно выгодно, за счет чего развивается и что, напротив, препятствует его развитию, в беседе с корреспондентом "БР" рассказала генеральный директор Белорусской ассоциации страховщиков Ирина МЕРЗЛЯКОВА.
- Ирина Валерьевна, насколько реален в ближайшей перспективе переход белорусской системы здравоохранения к модели страховой медицины?
- Сейчас в мире существуют три классические модели финансового обеспечения охраны здоровья.
Первая - это модель государственно-бюджетная, ее еще называют "моделью Семашко". На основании именно этой модели сегодня действует система здравоохранения в Беларуси. Ее суть состоит в обеспечении равного доступа к услугам здравоохранения всего населения за счет государственного бюджета.
Основным источником финансирования при второй модели является социальное страхование. Эту модель называют "моделью Бисмарка". При ее функционировании оплата медицинских услуг производится за счет страховых фондов, накопление которых осуществляется по аналогии с накоплением пенсионных фондов. Такая модель и сегодня служит основой в здравоохранении Германии и многих других стран Западной Европы.
Третья модель - это абсолютно частное медицинское страхование, где доля государства очень сильно ограниченна. Она, например, применяется в США, где Конституция не предусматривает государственного обеспечения медицинской помощью всех граждан, кроме социально незащищенных слоев населения.
В настоящее время системы здравоохранения развитых стран строго не укладываются ни в одну из этих моделей. Реформы эволюционируют, заимствуя друг у друга идеи и отдельные элементы. Современные системы здравоохранения стали настолько гибридными, что порой трудно сказать, какая модель взята за основу в том или ином государстве.
В Беларуси, повторю, применяется "модель Семашко". Надо отдать должное этой модели: когда-то она себя хорошо зарекомендовала - в послевоенные годы, в развивающейся стране, в борьбе с эпидемиями. Но сейчас, в ХХI веке, когда поменялись очень многие экономические механизмы, эта модель оказывается абсолютно обезличенной. Она лишена финансовых стимулов.
Сегодня белорусы на протяжении своей экономически активной жизни фактически финансируют лишь потенциальную возможность оказания медицинской помощи. Мы получаем доходы, платим с них налоги, эти налоги идут в бюджет, и какая-то часть этого бюджета идет на то, что мы называем условно "бесплатное медицинское обслуживание". И когда у нас возникает необходимость в лечении, а возникает она, как правило, ближе к старости, на пенсии, мы уже рассматриваемся в системе здравоохранения как абсолютно среднестатистический пациент, от обслуживания которого не зависит зарплата врача. То есть мы в этой системе обезличены. При этом в Беларуси уже сейчас есть люди, которые готовы заплатить за оказание качественных медицинских услуг. И механизмом оплаты за них может служить добровольное страхование медицинских услуг (ДМС).
Изменить сейчас коренным образом финансирование системы здравоохранения, скажем, предложив модель частного медицинского страхования с элементами накопления вместо оплаты медицинских услуг по факту, как это существует сегодня, мы не можем. Для этого нужно проводить реформирование системы здравоохранения в целом. Без этого сами страховщики ничего изменить не могут. Мы можем только помочь людям в получении какой-то части медицинских слуг, более качественных, возможно, менее доступных при бюджетном обслуживании. Для того чтобы перейти к другой модели, нужно принятие решения на самом высоком уровне.
- А на чем строится бизнес страховых компаний в этом виде страхования, каким клиентам они отдают предпочтение?
- Сегодня для страховщиков наиболее выгодным является корпоративный бизнес. Поэтому в их портфелях ДМС он, как правило, и доминирует. Ведь когда страховку покупает предприятие, его сотрудники, естественно, обращаются к врачам лишь по мере необходимости. Физические лица, которые приобретают полис ДМС самостоятельно, стараются выбрать сумму медицинского покрытия до конца, чем, конечно, вводят в убыток страховые компании.
Но, с другой стороны, как оценивают эксперты медицинских центров, ДМС дает стимул для проведения каких-то превентивных процедур. Потому что заставить здорового человека пойти и проводить какие-то обследования очень сложно. Но когда он заплатил деньги, он просто идет в медицинский центр и, чтобы выбрать эту сумму, начинает проходить какие-то обследования, сдавать анализы. И это очень неплохо. Иногда при этом даже выявляются серьезные болезни. Если посмотреть со всех сторон, то с социальной точки зрения это очень хороший инструмент для наших граждан. Но, к сожалению, им пока очень мало пользуются либо по причине какой-то неграмотности, либо низкой страховой культуры.
- И насколько активно отечественные работодатели применяют в своем соцпакете ДМС?
- К сожалению, у нас эта практика прививается очень тяжело. Как правило, наши наниматели любят экономить на страховании. Если посмотреть статистику отечественных страховых компаний, то в основном полис ДМС приобретают частные иностранные фирмы, те, где акционеры - иностранцы, которые очень четко знают этот механизм. У них в контрактах всегда прописывается предоставление работнику полиса ДМС.
На Западе, в США, например, это просто правило хорошего тона, когда наниматель в своем соцпакете предлагает страховку. Конечно, и сам работник принимает участие в оплате страховки, это необходимо, чтобы он понимал свою ответственность. Чаще всего наниматель выплачивает 80%, а 20% - работник. По-моему, в США порядка 80% предприятий предлагают пакет ДМС для своих работников. Там, если на предприятии нет ДМС, оно значительно ниже котируется в первую очередь среди соискателей вакансий.
- Возможно, нашим работодателям не хватает финансовых стимулов, для того чтобы быть заинтересованными в предоставлении ДМС своим работникам? Например, они не могут затраты на заключение договора страхования отнести на себестоимость...
- Да, сегодня существует проблема: если предприятие заключает договор страхования с частной страховой компанией, то это идет за счет прибыли. При заключении договора с государственной страховой компанией эти затраты можно включать в себестоимость.
То же касается и оплаты медицинских услуг: если услуги оказывают частные медицинские центры, то предприятие может их оплатить только за счет прибыли, если госучреждения, - может включить в себестоимость. Кроме того, на сумму таких выплат предприятие не делает отчислений в фонд соцстраха.
Сейчас эту проблему обещают решить, соответствующие изменения в указ президента подготовлены, ждем их утверждения.
В целом, конечно, такое деление влияет на конкуренцию на рынке страхования и, возможно, не дает ему нормально развиваться. Все допущенные к этому виду страхования должны быть абсолютно равны. Потому что нужно понимать, что ДМС несет на себе определенную социальную нагрузку. Страховщики делают людям благо. Пусть их будет больше, чтобы люди могли выбирать. Кстати, прежде всего именно страховщики заинтересованы в том, чтобы их клиенты были здоровы, потому что тогда им придется делать меньше выплат.
- Что еще сегодня служит препятствием для развития рынка услуг ДМС?
- У нас проблема в том, что зарплата врача, обслуживающего условно бесплатного или платного пациента, практически не зависит от результатов его труда, фактического выздоровления пациента. Коммерческие медицинские центры, например, загнаны в какие-то государственные нормативы и порой не имеют возможности выйти за рамки официально утвержденных расценок.
Сегодня врачу, даже в коммерческом центре, абсолютно все равно, какой приходит пациент, просто платный или страховой. На его зарплату это никак не влияет. И вот здесь хотелось бы как-то пересмотреть механизм выплаты вознаграждения, чтобы врач все-таки был заинтересован в конечном результате своей работы, в выздоровлении пациента. Чтобы, если пациент страховой, это как-то влияло на зарплату врача. Сейчас мы ведем переговоры и с Минздравом, и с медцентрами, чтобы решить этот вопрос.
Еще одна проблема - выдача больничных листов частными медцентрами. И по этому вопросу мы тоже сейчас ведем переговоры с Министерством здравоохранения. Тут уже и сами медицинские центры подключаются, чтобы помочь в решении. Хотелось бы, чтобы оно было принято, чтобы листки нетрудоспособности могли выдаваться хотя бы несколькими крупными центрами, может быть, по лицензии.
Страховщики и медцентры уже сейчас технически готовы предоставлять населению качественные услуги медицинского страхования. Теперь возможность более широкого доступа к цивилизованной системе охраны здоровья в руках у чиновников. Хотелось бы, чтобы они не забывали, что здоровье - это не только личная забота каждого, но и общественное благо.
