План районного масштаба

Проект стратегии управления коммунальными отходами Пуховичского района был разработан в рамках регионального проекта ЕС "Управление отходами - ЕИСП: Восточный регион" и презентован в Минске 21 ноября. Эксперты Евросоюза в сотрудничестве с местными госорганами проанализировали "мусорные" проблемы отдельно взятого района и предложили план их решения до 2025 года.

В Пуховичском районе очень много деревень (208) с численностью населения менее 50 жителей. Мусоровозы в большинство этих населенных пунктов приезжают раз в неделю, что, по мнению разработчиков стратегии, экономически нецелесообразно. Другие факторы высоких системных расходов на вывоз мусора - относительно маленькие контейнеры и устаревшее оборудование без систем уплотнения отходов.

Сортировка отходов и извлечение вторичных материальных ресурсов (ВМР) тоже хромают: в районе обрабатывается менее 10% предполагаемого количества ВМР, а биоотходы не перерабатываются вовсе. Отдельной проблемой является загрязнение грунтовых вод в районе полигонов в г. Марьина Горка и п. Дружный.

До недавнего времени головную боль району доставляли также 14 мини-полигонов, но с 2010 года ведется их планомерная ликвидация, так что к 1 января 2012 года должен быть закрыт последний.

Сортировать и хоронить.

В числе краткосрочных задач до 2015 года авторы стратегии наметили модернизацию двух имеющихся полигонов (за счет средств бюджета и коммунального предприятия УП "Жилтеплосервис"), чтобы увеличить их емкость и привести в соответствие с природоохранными требованиями. К концу 2013 года запланировано обеспечить сбор и передачу для повторного использования как минимум 5.200 т перерабатываемых отходов в год: бумаги, пластика, стекла, металла - и внедрить меры по стимулированию домашнего компостирования.

В среднесрочной перспективе до 2020 года 75% населения района планируется охватить системой раздельного сбора отходов, включив в нее 13 деревень с населением от 500 до 1.000 человек. А отходы от совсем маленьких населенных пунктов направлять на станцию сортировки отходов. Примерно в это же время старые полигоны должен сменить новый региональный полигон возле п. Марьина Горка, построенный в соответствии с лучшими практиками ЕС. На это, а также на строительство перегрузочной станции рядом с п. Дружный и п. Свислочь в рамках проекта предусмотрены кое-какие средства от западных доноров: ЕС, Всемирного банка и Международной финансовой корпорации.

Примечательно, что авторы стратегии рассчитывают на финансовую автономность разработанной ими системы управления отходами. Они полагают, что расходы на вывоз и эффективную утилизацию мусора можно будет покрыть, если увеличить тарифы для населения. В связи с этим и порог доступности тарифа рассчитали - 0,6% от среднедушевого дохода по области.

Деньги - с производителя.

Хотя повышение тарифов для жителей отдельно взятого района - мера вполне гипотетическая, как и реализация всей стратегии, участники презентации на предложение отреагировали эмоционально. Пенсионерка из Дружного Александра Даниленко перечислила вероятные претензии жителей Пуховичского района: о стратегии население информировано плохо, мнения жителей о повышении тарифов никто не спрашивал, к тому же если и поднимать тариф, то принцип привязки к средним доходам не годится.

"Один получает 400 тысяч, другой - 4 миллиона. Сложили, разделили - получили средний уровень, - возмутилась А. Даниленко. - Может, стоит подсчитать, какой процент населения получает такой-то доход?"

Идею повесить затраты, связанные с внедрением новой системы управления отходами, на население, не поддержали и чиновники. Проект стратегии не предусматривает взаимодействия с заготовительной отраслью, а также с производителями товаров, заметил начальник управления обращения с отходами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сергей Кузьменков. Хотя именно производитель должен обеспечивать возвратность упаковки.

"Не хотите принимать упаковку? Платите! - расставил акценты во взаимоотношениях производителей товаров и коммунальных предприятий С. Кузьменков. - Тогда у вас появятся деньги на сортировку. А в противном случае нарушается законодательство об отходах, которое гласит, что захоронение вторичных материальных ресурсов запрещено".

Тем абсурднее заставлять население платить за систему раздельного сбора, считает госслужащий. Наоборот, там, где стоят несколько контейнеров, тарифы должны снижаться. "Здесь же - есть раздельный сбор или нет его - никакое стимулирование не предусмотрено", - указал на недостаток стратегии сотрудник Минприроды.

Население за инвесторов не в ответе.

Казалось бы, повышение тарифов на руку коммунальникам. Но и в их среде нет единого мнения. Так, по подсчетам белорусского представителя немецкой фирмы по переработке вторичных ресурсов "Ремондис" Ивана Михальчука, технологический цикл, позволяющий селективно собирать отходы, вывозить их и сортировать на фракции, обойдется в нашей стране в 20 EUR за тонну. 30 EUR, по его словам, позволят эффективно обращаться с биологической массой. "Это подъемные суммы для нашего населения, - считает И. Михальчук. - Если мы не прекратим субсидировать неизвестно что, а отдадим эти деньги людям".

Другую точку зрения выразил заместитель председателя Ассоциации заготовителей и переработчиков отходов С. Кашуба. Он заявил, что, заставляя население покрывать весь цикл расходов, включая переработку, власть и бизнес возлагают на людей ответственность за все свои инвестиционные и управленческие просчеты. В пример предприниматель привел массовое строительство сортировочных заводов, "в которых любой экономист выявит сотни ошибок и поставит экспертное заключение: "Не имеет права на жизнь".

"Но многомиллиардные заводы строятся и будут строиться, - констатировал С. Кашуба. - Причем в стратегии развития коммунального хозяйства так и записано: в регионах, где построены мусороперерабатывающие заводы (хотя, по сути, они занимаются не переработкой, а обработкой), одним из источников возмещения убытков является рост тарифов для населения".

Одни говорят про 30 EUR, другие про то, что население не должно платить за ошибки, растерялся представитель Минприроды. "Вы определитесь", - обратился он к предпринимателям.

По мнению С. Кузьменкова, ключевая ошибка существующей системы в том, что тариф привязан к нормативу образования отходов, а должен - к их фактическому объему. Если же жильцы дома рассортировали содержание мусорного ведра по контейнерам, то они выставили условный товар, и тогда о каком коммунальном тарифе вообще может идти речь? Лишь экономический принцип управления может привести к сокращению коммунальных отходов. И это справедливо не только для Пуховичского района, но и для всей страны.

Разумеется, пуховичская стратегия - это только прожект с нечеткими источниками финансирования и непаханым полем народного менталитета, которое предстоит культивировать. Проще всего, казалось бы, начать с пропаганды. С административным ресурсом это совсем недорого, но рискованно. Потому что, как заметил один из участников презентации, "если меня учат разделять мусор, а во дворе стоит один контейнер, это профанация. Если я вижу, как пищевые отходы и бутылки из разных контейнеров сгружают в одну машину, это преступление".