"почетный председатель Белорусского союза предпринимателей Александр ПОТУПА"
Ведь льготы и помощь, как обычно, предназначены в основном госпредприятиям, на долю же частника останутся ограничительные меры, поборы и прочие прелести госрегулирования.
Кризис - острозубенький образ жадности.
Жизнь была бы райской прогулкой, если бы в каждой ситуации и в каждый момент времени не надо было искать оптимальное (буквально - наилучшее) решение. Если бы можно было всегда уверенно останавливаться на простом крайнем варианте и беспощадно давить сторонников другого "простого края".
В этом году весь наш славный высокоцивилизованный и активно глобализирующийся мир стал жертвой информационного оружия - рекламы, стимулирующей потребительский бум. Причем вещные амбиции удовлетворялись преимущественно не за счет накопленного вчера и заработанного сегодня, а за счет завтрашних доходов. Попросту - в кредит.
Пузырь раздулся и лопнул, вызвав в глобализированных экономиках серьезный кризис, сначала финансовый, а теперь уже и экономический. Государственная помощь - гигантские вливания в банковский и отчасти в промышленный сектор - сильно смахивает на национализацию. У экономических экспертов и теоретиков это породило забавные заявления о "крахе либеральной модели экономики" и наступлении эры социализма.
Большевики есть всюду - и в стане Маркса, и в стане Мизеса. Так называемые бескомпромиссные сторонники экстремального экономического тоталитаризма и, опять же, экстремального экономического либерализма лучше бы сражались на словесных турнирах подальше от реальной экономики.
Это к тому, что любые пожелания и намерения в отношении перспектив развития белорусской экономики и, в частности, предпринимательства должны строиться с учетом оного кризиса.
Почти оптимистическая картинка.
В порядке оптимистической заставки стоит подчеркнуть, что определенное понимание отмеченных обстоятельств у белорусского руководства наблюдается. Либерализацию обещали "запустить" примерно за 3 недели (промежуток от заявления премьер-министра до 1.01.2009 г.).
Приятно думать, что эти движения - в значительной степени позитивная реакция на те предложения, которые систематически вносились предпринимательскими союзами. Можно констатировать, что примерно с 2002 года (после явного провала в интервале 1996-2001 гг.) диалог между властью и предпринимательским сообществом был восстановлен и постепенно развивается.
Ближе к реальности?
Да не покажется предыдущий раздел ложкой меда в бочке дегтя, но все же надо называть вещи своими именами.
В смысле представительства сторон формат можно считать удовлетворительным. Хотя, конечно же, не идеальным и нуждающимся в улучшениях.
А вот в смысле методологии этот формат никуда не годится и, по сути, гарантирует крайне низкий КПД. Слишком большие усилия рассеиваются в ходе посиделок-заседаловок и письмотворчества по инстанциям и чаще всего дают либо никакой, либо относительно небольшой результат. Проблема вполне очевидна: вместо того чтобы обсуждать конкретную аналитическую записку, обосновывающую тот или иной проект документа (или - тем более! - действующий документ), приходится тратить уйму времени на почти пустые словопрения. По той простой причине, что таковых обоснований попросту нет (или их боятся демонстрировать общественности?).
Попробуем обойтись без громких возмущенных воплей на тему: как так можно вообще управлять экономикой в частности и государством в целом?
Но вот несколько примеров, дающих представление о последствиях такой подготовки нормативно-правовой базы. Примерно с 2004 года Минздрав РБ пытался совершенно безосновательно перевести физкультурно-оздоровительные процедуры искусственного загара в разряд физиотерапевтических. Навязывая при этом соляриям соответствующее медицинское лицензирование и непременных штатных медработников.
"Совершенно безосновательно" - не для красного словца, а просто факт полного отсутствия обоснования, базирующегося на лабораторных данных и клинической практике. Все министерства и ведомства, участвовавшие в обсуждениях, инициированных БСП, поддерживали его позицию. Для нас здесь важен был не столько локальный случай с конкретным бизнесом, сколько то, что начал реализовываться принцип "нет обоснования - нет процедуры" (важнейший для диалога власть - предпринимательство в целом).
Несколько лет все шло нормально. И вдруг в 2008 году Минздрав одержал победу, солярии попали-таки под медлицензирование. К сожалению, аналогичные ситуации возникали и в деятельности других предпринимательских союзов - история довольно типична.
Еще один пример. Высокая власть заставила министерства и ведомства вывесить на сайтах полные перечни административных процедур, к которым они имеют отношение. Но как мы ни просили, ни по одной процедуре так и не появилось обоснования. Из-за этого в первую очередь столь неэффективно пошла работа по сокращению процедур - не было четких критериев отбора "нужных" и "ненужных".
Наконец, знаменитая история с Указом № 760 от 29.12.2006 г., столь болезненно ударившим по индивидуальным предпринимателям. Мы так и не допросились в течение двух лет посмотреть на лежащую в его основе аналитическую записку.
Та же ситуация и сейчас с завершением льготных режимов для ИП с 1.01.2009 г. Кто-нибудь видел записку, обосновывающую такое решение и содержащую продуманные оценки перспектив тех тысяч ИП, которых новые правила вообще могут выкинуть из бизнеса? Полагаю, что с оной запиской - как с черной кошкой в черной комнате: трудно увидеть, особенно если ее там нет.
Как на фоне этой и подобных историй (со сносом киосков, лишением льгот ИП и т. д.) я должен оценивать рекламу грядущей либерализации?
Еще ближе к реальности?
Что касается темпа развития диалога, то он, конечно же, неудовлетворительный. Диалог давно нужно было доводить до уровня обсуждения системной либерализации, а не мелкого закручивания-откручивания административных гаечек. В некотором смысле мы опоздали, упустили для поворота к рынку куда более спокойные и денежные времена. Вроде и приятно слышать со стороны власти о желании сочетать антикризисные меры с либерализацией, но какова их реальная сочетаемость в наших условиях, где правоприменение все равно сильно доминирует над законообразованием?
Детальная "антикризисная записка" не опубликована (дай Бог, чтобы она вообще существовала не только на уровне дошедших до общественности лозунгов "дать-помочь-предоставить-снизить-повысить-отменить"?). Но совершенно ясно, что попытка воплощения в жизнь этих лозунгов может очень сильно подавить многие секторы частного бизнеса. Так что, грубо говоря, для широкого круга предпринимателей из скоростной либерализации получится летальный либерализец.
Деньги будут выданы госбанкам ("великой четверке"?), кредиты пойдут в госсектор, а возросшие таможенные пошлины ударят конкретно по частнику. Или не так? И вообще, где взять деньги на материализацию всех упомянутых лозунгов тоже непонятно, во всяком случае, не обозначено публично. А следовательно, можно подозревать, что налогово-штрафные послабления выльются в нечто противоположное, потому как, чтобы что-то из бюджета выделять и кого-то льготировать, с других нужно собирать на всю катушку?
Пожалуй, самой существенной трудностью в развитии диалога является то, что предлагаемый властью процесс не есть либерализация. Это просто "игра в административные" гаечки-потуже-полегче. Власть оставляет за собой право менять правила игры по своему разумению. А в условиях кризиса - тем более. Речей о замечательном инвестиционном климате в стране будет много, а реальных гарантий - увы.
И немного фантазии.
Есть качественное отличие антикризисных мер, принимаемых в Беларуси и в ведущих экономиках мира, - при всей формальной схожести методов подкачки экономики кредитами и льготами. У них расчет делается на то, что частный бизнес (с его великой живучестью и изворотливостью) вытянет страну при помощи государства. У нас государство вынуждено работать в режиме барона Мюнхгаузена - вытаскивать само себя и весь приданный ему народ. Поскольку развитием частного сектора вовремя не озаботилось.
Настоящая либерализация могла бы оказаться, на мой взгляд, оптимальным (буквально - наилучшим) антикризисным проектом. О сути ее мы не раз писали (см. "БР" № 44, 5.11.2001 г., "БР" № 45 (829) 10.11.2008 г.), и соответствующие предложения направлялись властям. Именно сейчас этот вариант развития событий мог бы стать реально привлекательным для внешних и внутренних инвестиций, а также для кредитования международными организациями. И - что очень важно - при хорошей аналитической обработке программы и детальном обсуждении прямые антикризисные меры могли бы взаимно усилиться с действиями по либерализации.
