Одним из признаков плохого экономического положения в стране являются проблемы с формированием государственного бюджета, а, в свою очередь, приметой бюджетных проблем являются попытки правительства повысить налоги.
В последние недели в свете обсуждения проекта бюджета на 2015 год все чаще начинают говорить о необходимости повышения налогообложения для двух категорий физических лиц: официально не работающих лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом среди официально не работающих особо выделяется категория лиц, которые сознательно не хотят работать, - так называемые тунеядцы.
Среди индивидуальных предпринимателей выделяют категорию предпринимателей, уплачивающих налоги по упрощенной системе налогообложения и при этом являющихся учредителями или родственниками учредителей юридических лиц (далее - учредители). Именно на вышеперечисленных физических лиц и предлагают увеличить налоговую нагрузку.
Налоговики & плательщики: кого больше?
По распространенной в СМИ информации можно судить о двух возможных вариантах налогообложения тунеядцев: фиксированный налог в размере 20 базовых величин для трудоспособных физических лиц, которые официально не работали более 6 месяцев в году, и административный штраф в отношении той же категории трудоспособных физических лиц, официально не работающих более 6 месяцев в году.
Обоснованием введения данных мер является то, что тунеядцы, не работая официально (без оформления отношений в трудовой книжке), не платят государству подоходный налог и не делают отчисления в Фонд социальной защиты населения (далее - ФСЗН). Следовательно, не возмещают государству расходы на образование, здравоохранение, транспорт, ЖКХ, которые частично финансируются из бюджета. Для устранения данной несправедливости и предлагается ввести дополнительный налог на тунеядцев.
Не останавливаясь на правовых аспектах определения понятия "тунеядец", коснемся лишь вопроса налогового администрирования данных платежей. Взимание налогов с тунеядцев предлагают возложить на налоговые органы, но при этом у тех возникнут следующие проблемы.
Во-первых, дефицит кадров. Выявление тунеядцев является весьма трудоемким и непростым процессом. На практике определить человека, который официально не работал более 6 месяцев, можно будет только на основании данных отчетов формы ПУ-2, представляемых в ФСЗН. То есть в конце года ФСЗН должен будет составлять списки физических лиц, официально не работавших более 6 месяцев, и передавать их в налоговые органы. После этого работники налоговых органов должны будут перепроверить списки на факт наличия признаков тунеядства у физических лиц.
С учетом того, что речь может идти о сотнях тысяч людей, этот процесс потребует массы времени и большого количества налоговых инспекторов. При этом, судя по объявлениям в Интернете, уже в настоящее время существует проблема закрытия вакансий в налоговых инспекциях, не говоря уже о новых.
Вторая проблема связана с взысканием налога. Очевидно, что человеку, занятому в теневом бизнесе, для избежания уплаты нового налога (если его сумма будет существенной) проще "положить трудовую книжку" на каком-либо частном предприятии. При этом есть различные варианты оформления трудовых отношений с минимальными налоговыми платежами. С асоциальных же элементов (пьяниц, бомжей и т. п.) взыскать налог будет практически невозможно именно в силу их асоциального поведения. Следовательно, с точки зрения дополнительных поступлений в бюджет польза от введения налога для асоциальных лиц сомнительна.
В итоге возникает вопрос соотношения расходов на администрирование налогов (заработная плата налоговых инспекторов, помноженная на рост количества налоговых инспекторов) и возможных доходов от налога на тунеядцев. Из существующей мировой практики известно, что налоги на физических лиц имеют самую высокую стоимость налогового администрирования, и поэтому должны основываться на максимально простом способе их начисления и взыскания. Образцом может быть подоходный налог с плоской налоговой ставкой (как в настоящее время в Беларуси) и минимальным количеством налоговых льгот (чего нет практически нигде в мире).
В предлагаемых вариантах налог с тунеядцев имеет сложности как с начислением, так и со взысканием. По этим причинам с точки зрения налогового администрирования налог с тунеядцев видится налогом неэффективным, хотя при этом и может привести к статистическому сокращению количества официально неработающих лиц.
Родственников заменят друзьями.
Вторая категория физических лиц - учредители, которые с целью минимизации налоговых платежей регистрируются индивидуальными предпринимателями. Далее предприниматели оказывают услуги (управленческие, консультационные) своему же предприятию. При этом у юридического лица появляется 18-процентная налоговая экономия по налогу на прибыль на стоимость услуги предпринимателя.
В свою очередь, предприниматель уплачивает налог по упрощенной системе налогообложения - 5% от получаемого им дохода. Если же учредитель получал бы доход не через предпринимательство, а в форме дивидендов, то он обязан был бы уплатить подоходный налог в размере 12%. Налоговая экономия составляет 7 процентных пунктов.
Существующий "пробел в законодательстве" заметили в правительстве и теперь предлагают с 2015 года обязать предпринимателей уплачивать подоходный налог с сумм договоров, заключенных с предприятиями, в которых предприниматель или его родственники являются учредителями.
Данное нововведение выглядит разумным, но, скорее всего, вряд ли окончательно решит вопрос легализации доходов учредителями. После принятия налоговых изменений услуги управления и консультаций, скорее всего, будут оказывать не предприниматели - учредители, а предприниматели - друзья учредителей. Это сохранит суть налоговой схемы и не увеличит поступления в бюджет.
В дополнение к вопросу налогообложения учредителей следует отметить, что первыми на проблему уплаты налогов предпринимателями - учредителями обратили внимание чиновники ФСЗН. Еще в феврале 2014 года были внесены изменения в указ от 16.01.2009 г. № 40 (далее - указ). При этом изменения были прописаны так невразумитель- но, что бизнес не обращал на них существенного внимания вплоть до появления на сайте ФСЗН 21 октября 2014 года разъяснений о порядке их практического применения.
Из этих разъяснений следует, что за предпринимателей - учредителей, оказывающих услуги по управлению предприятием, отчисления в ФСЗН уплачивает не сам предприниматель, а юридическое лицо, которым оно управляет. При этом из самого указа этого не следует, так как в пункте 1-1 указа определено, что юридическое лицо уплачивает взносы в ФСЗН за учредителей, являющихся руководителями предприятия, без конкретного указания на случай заключения договора оказания услуг управления индивидуальными предпринимателями.
Фактически ФСЗН дает расширенную трактовку указа, оставляя без ответа вопрос периодичности уплаты отчисления ФСЗН (ежемесячно - как для физического лица, или один раз в год - как для предпринимателя). Не прописаны четко в указе и положения, которые разъясняет ФСЗН по необходимости отчислений в фонд от минимальной заработной платы, а также отсутствие необходимости уплаты отчислений в ФСЗН самим предпринимателем.
Всех этих вопросов можно было избежать, если бы эти положения были четко прописаны в указе. Почему этого не было сделано, непонятно. Налицо либо поспешность в принятии документа, либо недостаточная проработанность данного вопроса, без учета возможной правоприменительной практики. Пока же разъяснения ФСЗН порождают больше вопросов, чем ответов.
Обобщая изложенное, следует отметить, что проблемы с бюджетом государство пытается решить наиболее простым, но при этом экономически наименее эффективным способом - за счет повышения налоговой нагрузки на физических лиц. Очевидно, что проблемы с бюджетом возникли не из-за недоплат физлиц, а из-за падения объемов производства и экспорта государственными промпредприятиями. Именно общие условия хозяйственной деятельности (особенно переоцененный курс белорусского рубля) привели к сокращению экспорта и снижению экономической активности бизнеса, а соответственно, и к уменьшению поступлений в бюджет.
При этом повышение налоговой нагрузки на физических лиц наряду с возможными дополнительными поступлениями в бюджет будет стимулировать и теневой бизнес, а поэтому с экономической точки зрения такие решения нельзя оценивать однозначно.
