Не уничтожить бы турбизнес

Туристическое сообщество скептично настроено в отношении инструментов финансовой ответственности турбизнеса, которые предусмотрены проектом закона «О туризме».

Необходимость разработки новой редакции закона была обусловлена рядом проблем, накопившихся в сфере законодательства и туристического бизнеса. Туристический рынок раскоординирован, разрегулирован, в нем нет четкой структуры. Туризмом занимаются многие турфирмы и лица, совершенно не знакомые с самим бизнесом, то есть многое происходит на грани авантюризма.

Еще один аспект — регулирование ответственности. У нас пока нет саморегулирующих организаций, которые несли бы ответственность за своих членов, как, например, в адвокатской деятельности. На страже интересов потребителей стоит и закон «О туризме», и закон «О защите прав потребителей», и Гражданский кодекс. А права турбизнеса обозначены в том плане, что ты профессионал и сам должен знать, как организовать бизнес, чтобы в будущем турист не уходил от тебя.

Прошло не так уж много времени с принятия предыдущей версии закона, но тем не менее накопилась масса проблем. В частности, они касаются ответственности туроператора и турагента: где  турагент в соответствии с существующим положением в действующем законе «О туризме» несет ответственность за продукт, который он не составлял.

Предполагается разрешить эту проблему методом введения страховой ответственности, банковских либо финансовых гарантий туроператора, с одной стороны, и защитить интересы потребителя — с другой. Но, как показал предыдущий сезон в России, данные механизмы не работают. Нашумевшая российская фирма «Натали Турс» задолжала только белорусскому потребителю 700—800 тыс. евро.

Мы предлагали конкретные условия страхования каждого туристского договора на примере Польши. Но рынок страхования сегодня к этому не готов. Финансовые или банковские гарантии тоже не приемлемы, потому что большие суммы, изъятые у турфирм, лягут мертвым капиталом в банках. Это ни к чему хорошему не приведет, только вызовет удорожание туристического продукта для потребителя, который в таком случае выберет турпродукт другой страны или будет бронировать отели напрямую. В результате страна недополучит налоговых поступлений, уйдут с рынка отечественные производители туруслуг и в целом уменьшится доходность поступлений от турбизнеса. В дальнейшем это может привести к ухудшению конкурентной среды на рынке, обозначит тенденции к захвату рынка крупными иностранными корпорациями и самое важное — не защитит граждан.

Со всех сторон в этом моменте нововведений просматриваются отрицательные явления, которые не несут никаких благ. Тогда зачем их вводить, если они не способны решать поставленные задачи?

На сегодняшний день приемлемым вариантом может служить лишь механизм создания компенсационного фонда персональной ответственности туристических организаций, и турфирмы соглашаются с этим, но лишь  при учете экономических интересов развития бизнеса. Однако и в данном аспекте возникает вопрос: как же он должен работать, чтобы не удушить отечественный турбизнес дополнительным налоговым бременем? Предлагаемый вариант законопроекта во многом не учитывает реалии отечественного турбизнеса. У нас очень низкая рентабельность в туризме (3—4 %), и, если, как предполагается, закладывать в фонд отчисления от 1 до 7 %, это может привести к убыточности и исчезновению на отечественном рынке туруслуг сегмета средних и мелких туристических организаций.

Реализация этой идеи по предлагаемой Минспортом форме может повысить стоимость турпродукта для потребителя и вызвать отток туристов и финансовых средств в зарубежную сферу турбизнеса.

РСТО предлагает ввести в практику формирования фонда персональной ответственности туроператора иные методы, а именно отчисления не с оборота за предыдущий год, а с каждого заключенного договора: 0,5—1 рубль (выездной туризм) и 0,1 рубля — во въездном туризме. По примерным прикидкам,  только в разрезе выездного туризма (а ежегодно выезжает порядка миллиона человек) эти отчисления принесут до 1 млн руб., что позволит постепенно накопить средства, необходимые для экстренной защиты интересов потребителя.

Читайте нас в: