Показательно, что государство по-прежнему наступает на хорошо известные "исторические грабли" и берется регулировать то, что регулировать крайне трудно, используя для этого неадекватные методы, чаще всего связанные с чрезмерным усилением ответственности и "закручиванием гаек". Полномочия чиновников при этом расширяются, что лишь усугубляет ситуацию.
Между тем борьба с коррупцией исключительно карательными методами давно признана бесперспективной, так как коррупция является неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства. Следовательно, главная задача - найти необходимый регулятивный "минимум", баланс, при котором предпосылки для коррупционных проявлений будут минимизированы. Но до этого пока далеко.
Более того, можно наблюдать тенденции едва ли не противоположные: например, когда наполнение бюджета за счет санкций и взыскание недоимок в ряде случаев фактически зависит от единоличного решения руководителя органа, назначившего проверку.
Наряду с нестабильностью законодательства, в том числе налогового, подобные факты расширяют зону теневой экономики, а стало быть, и сферу коррупции.
Помимо коренных причин, способствующих коррупции, есть немало текущих вопросов, законодательное урегулирование которых непосредственно связано с практической реализацией норм антикоррупционного законодательства. Одним из таких вопросов является механизм определения ущерба, который в четком и понятном виде до сих пор в белорусском законодательстве отсутствует.
В заключение для наглядности перечислим некоторые классические предпосылки для коррупции: сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом; усложненность бюрократических процедур; монополия ведомств на предоставление услуг. Перечень можно продолжить: отсутствие удобных процедур реализации гражданином своих обязательств; неадекватность штрафов, способствующая уклонению от их уплаты с помощью взяток; широкие возможности личного усмотрения чиновника при выборе санкций. Очевидно, проблемы лежат в иной плоскости и вряд ли могут быть решены одним законопроектом, даже с идеальным терминологическим аппаратом.
Отметим также, что усиленное нормотворчество в этой сфере и показательные "жертво- приношения" часто совпадают с избирательными кампаниями. Подобные усилия в большей степени можно отнести к разряду "хлеба и зрелищ", нежели к продуманным и планомерным действиям.
