Ограничение международной торговли — нужда или каприз?

В последнее время вопросы продовольственной безопасности, импортозамещения и плохо завуалированного протекционизма все чаще становятся повесткой дня и для маленьких гордых стран, и для стран, диктующих свою непреклонную волю мировому сообществу.

Казалось бы, в эпоху всепоглощающей глобализации о подобных экономических рудиментах вспоминать не пристало, однако пандемия, терроризм и прочие спецоперации заставляют реки развития если не поворачивать вспять, то уж точно омывать здравый смысл. И системы международных торговых сдержек-противовесов становятся не столько модой, сколько необходимостью. Что ж, давайте разбираться, являются ли ограничения международной торговли злом, либо же это осознанная необходимость, из которой можно и нужно извлекать пользу.

Любые ограничения — внешние они или внутренние — наносят вред. Свободное взаимопроникновение товарно-денежных потоков — это залог успеха как для малого предприятия, так и для целой страны. Однако экономическая теория на то и теория, что практика может ее как подтвердить, так и опровергнуть.

Так, известный ученый-экономист 19 века Давид Рикардо, к примеру, со страниц экономических учебников убеждает нас, что ограничения торговли между государствами — это сущий негатив. «Все страны обязательно выигрывают от свободной торговли, даже если одна из них продуктивнее другой в производстве абсолютно всех товаров», — гласит теория сравнительных преимуществ. Однако она препарирует чистую экономику, без примесей. В то время как в реальной жизни таких лабораторных условий не бывает. И везде, где есть экономика, рядом обязательно найдется политика. И не просто найдется, а еще и настырно перетянет одеяло на себя. И так уж выходит, что профит от сколь угодно больших международных сделок проявляется с приличной отсрочкой и распределяется на больших экономических массивах довольно-таки тонким слоем. А вот издержки, проблемы и минусы концентрируются в отдельных секторах практически мгновенно и, конечно же, не остаются незамеченными.

Правда, и тут не все однозначно. Взять хотя бы любимый защитниками ограничений тезис о сохранении рабочих мест внутри страны. Поддерживая не самые эффективные (зато свои и любимые) производства, страна действительно дает возможность рабочим массам сохранить зарплату и надежды на будущее, однако будет ли оно светлым — вопрос риторический. Отсутствие конкуренции и необходимости снижать затраты скажется как на качестве, так и на развитии. От этого пострадает как потребитель, так и производитель. И сохраненные (сколь угодно обширные) тысячи рабочих мест рано или поздно все равно опустеют. А бесконечно закрываться от более технологичных соседей все равно не получится. Поэтому, если ставить между импортом и безработицей знак равенства, общество будет постоянно переплачивать за не самые качественные товары и услуги и все равно не будет застраховано от потери или трансформации рабочих мест.

Та же участь ждет и защитников развивающихся (а, вернее, неразвитых) индустрий. Печальные примеры российских автогигантов показывают нам, что намеренное удорожание продукции иностранных конкурентов не только не дает стимулов к собственному развитию, но и постепенно хоронит робкие поползновения в сторону прогресса. Ценовой зазор между иномарками и российскими автомобилями, который (в теории должен был давать русским автомобилестроителям фору для освоения инноваций, на деле просто подтвердил соответствие цены качеству. Как результат — АвтоВАЗ» впервые смог получить чистую прибыль лишь в 2019 году, и то, только делегировав полномочия и изучив опыт иностранных партнеров.

И подобных примеров сотни. Практика показывает, что оставаться «неразвитыми» выгоднее. Государство дотирует, деньги капают, а трудозатраты несравнимы с теми, которые необходимы для создания конкурентоспособной продукции.

Еще один аргумент защитников ограничительных теорий был сформулирован еще князем Александром Невским: кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет. Ограничения международной торговли часто становятся ответом на санкции с другой стороны. Только вот торговые войны редко приносят экономический эффект, если не считать таковым потери для всех участников. Типичный пример — кономическая конфронтация США и Китая, так любовно взрощенная президентом Дональдом Трампом. По информации Moody’s Analytics, от торговой войны с Китаем, американская экономика потеряла 300 тысяч рабочих мест и 0,3% ВВП, а по данным агентства Bloomberg убытки США за 2020 год составили 316 млрд долларов. Урон для китайской экономики также был ощутим: страна потеряла рабочие места и прибыль.

Впрочем, объективности ради нужно отметить, что ситуации, при которых введение торговых ограничений оправданы, все-таки имеют место быть. Их примерно две (без учета политического и военного давления):

• Восстановление после геополитических и технологических катаклизмов. Таких, к примеру, как поражение в войне или распад страны на несколько суверенных государств. В таком варианте национальному рынку нужно время на адаптацию к изменениям, и в краткосрочной перспективе государственное регулирование обоснованно.
• Второй случай — попытка выживания стран, плохо контролирующих свою территорию и не сумевших совладать с организацией внутреннего налогообложения. Они вынуждены пополнять бюджет из внешних источников собирая импортные и экспортные тарифы.

Если же вернуться от теории к реальности нашего 2022 года, то ограничения международной торговли сейчас все чаще носят не столько экономическую, сколько политическую окраску. И это уже совсем другая история, ведь политические санкции в первую очередь направлены на ограничение военного потенциала и принуждение отдельных стран к соблюдению международных договоренностей. В такой ситуации, никто не раздумывает о потерях. А они безусловно будут у каждой из сторон.

По прогнозу Всемирного банка, мировая экономика недосчитается минимум нескольких процентов ВВП. В странах же, попавших под упоминавшиеся санкции, потери могут превысить и десяток этих самых процентов. Что лишний раз доказывает, насколько необходимы человечеству мир и свободная торговля. И как плохо, когда они существуют только в экономической теории.

Читайте нас в: